Решение по делу № 2-7585/2024 от 20.01.2025

Дело №2-851/2025

УИД52RS0001-02-2024-007590-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 20.05.2008г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 543640 рублей, под 13,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Кроме того, в обеспечении иска был заключен договор поручительства с ФИО3 16.12.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Решением суда от 13.08.2009г. с ответчиков была взыскана задолженность в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (Автозаводское отделение [Номер], г. Нижний Новгород) задолженность по основному долгу в сумме 479147 рублей 89 копейки, проценты за пользование ссудой в размере 32808 рублей 21 копеек, пени в размере рубля 14 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6678 рублей 08 копеек, а всего 522295 рублей 32 копеек. Однако, за период с 26.06.2009г. по 17.03.2014г. банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 64496,34 рублей. Мировым судьей судебного участка №4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору [Номер] за период с 26.09.2009г. по 17.03.2014г. в размере 64493,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1067,40 рублей, а всего 65560,74 рублей. Данный судебный приказ отмен 10.01.2022 года. По состоянию на 29.08.2024г. задолженность ответчиков составляет в размере 64493,34 рублей, в том числе: просроченные проценты 2091,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг 58768,19 рублей, неустойка за просроченные проценты 3633,99 рублей. Просят взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору [Номер] за период с 26.09.2009г. по 17.03.2014г. в размере 64493,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 68493,34 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Ответчики о явке извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, уважительных причин неявки в суд не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что 20.05.2008г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 543640 рублей, под 13,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, в обеспечении иска был заключен договор поручительства с ФИО3 16.12.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Решением суда от 13.08.2009г. с ответчиков была взыскана задолженность в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (Автозаводское отделение [Номер], г. Нижний Новгород) задолженность по основному долгу в сумме 479147 рублей 89 копейки, проценты за пользование ссудой в размере 32808 рублей 21 копеек, пени в размере рубля 14 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6678 рублей 08 копеек, а всего 522 295 рублей 32 копеек.

Мировым судьей судебного участка №4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору [Номер] за период с 26.09.2009г. по 17.03.2014г. в размере 64493,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1067,40 рублей, а всего 65560,74 рублей. Данный судебный приказ отмен 10.01.2022 года.

За период с 26.06.2009г. по 17.03.2014г. банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 64496,34 рублей.

Проценты за пользование займом за указанные периоды составляют согласно расчету истца, с которым суд соглашается, 64496,34 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, т.е. по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН [Номер]), ФИО3 (ИНН [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] за период с 26.09.2009г. по 17.03.2014г. в размере 64493,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев