Дело 2-5599/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБОУ города Москвы «Школа №2057» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за использование отпуска авансом,
Установил:
ГБОУ города Москвы «Школа №2057» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за использование отпуска авансом.
В обоснование иска указал, что ФИО1 в период с 16.01.2017 работала в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы «Школа № 2057» в должности учитель.
Согласно графику отпусков № от 14.12.2020 был издан приказ № от 31.05.2021 на ежегодный оплачиваемый отпуск ответчику на 56 дней с 07.06.2021 по 02.08.2021 за период с 16.01.2021 по 15.01.2022. Ответчику выплаченные отпускные - денежные средства в размере 218 335,04 рублей.
На основании Приказа № тот 05.07.2021 о мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» ответчику под подпись была доведена информация о необходимости и преимуществах вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как наиболее эффективному способу профилактики. Однако ФИО1 отказалась от вакцинации.
15.07.2021 приказом <адрес> об отстранении от работы сотрудников ФИО1 отстранена от работы с 16.07.2021 на период эпидемиологического неблагополучия до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, без начисления заработной платы на весь период отстранения в соответствии с абз. 8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик написала заявление на увольнение по собственному желанию от 24.08.2021. Трудовой договор с Ответчиком прекращен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от 24.08.2021. Совершенные ответчиком действия свидетельствуют о том, что подача заявления об увольнении была ее добровольным волеизъявлением.
Вместе с тем, ответчику при начислении отпускных выплачено авансом 79134,94 рублей. Излишне выплаченные средства следовало вернуть работодателю. Истец полагает, что возникшая переплата - результат недобросовестного поведения самого уволившегося работника.
Истец неоднократно обращался по телефону, а также письменно по почте России с просьбой о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 79134,94 руб. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, несмотря на признание долга и отсутствие спора о размере задолженности.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за использование отпуска авансом в размере 79 134,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 574,00 рублей, почтовые расходы в размере 1000,59 рублей.
В судебном заседании представитель истца ГБОУ города Москвы «Школа №2057» ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.09.2022 №, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, что позволяет провести судебное заседание в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 37 КРФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты> с 16.01.2017 работала в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы «Школа № 2057» в должности учитель (л.д. 10).
Согласно графика отпусков № от 14.12.2020 издан приказ № от 31.05.2021 на ежегодный оплачиваемый отпуск ответчику на 56 дней с 07.06.2021 по 02.08.2021 за период с 16.01.2021 по 15.01.2022(л.д. 13). Ответчику выплаченные отпускные в размере 218 335,04 руб.
На основании Приказа № тот 05.07.2021 О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» Ответчику под подпись была доведена информация о необходимости и преимуществах вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как наиболее эффективному способу профилактики. Однако ФИО1 отказалась от вакцинации.
15.07.2021 приказом № об отстранении от работы сотрудников, ФИО1 была отстранена от работы с 16.07.2021 на период эпидемиологического неблагополучия до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, без начисления заработной платы на весь период отстранения в соответствии с абз. 8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 15-16).
Ответчика написала заявление на увольнение по собственному желанию от 24.08.2021. Трудовой договор с ответчиком был прекращен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от 24.08.2021 (л.д. 11). Совершенные ответчиком действия свидетельствуют о том, что подача заявления об увольнении была ее добровольным волеизъявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска работодатель вправе удержать из заработной платы работника образовавшуюся задолженность. Такое удержание допускает и абз. 1 п. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утверждённых НКТ СССР от 30 апреля 1930 года N 169).
При этом истец не имел возможности произвести удержание с ответчика суммы за оплаченные ему и неотработанные им дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска в полном объёме, от добровольного погашения задолженности ответчик отказался.
В связи с указанными обстоятельствами истец выслал в адрес ответчика уведомления (№ от 24.08.2021) с предложением добровольно погасить задолженность в размере 79134,94 рублей. Однако, до настоящего времени ответа на указанное уведомление от ответчика не последовало, добровольно сумма задолженности не погашена.
Норма, предусмотренная абз. 3 ст. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых постановлением Народного комиссариата труда СССР от 30 апреля 1930 года N 169 (применяющимся в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст.423)), которая предусматривала запрет на взыскание задолженности в виде неотработанной части отпуска, выданного авансом, в случае если при увольнении работодатель не смог самостоятельно удержать эти суммы, в настоящее время признана недействующей (Приказ Минздравсоцразвития России от 3 марта 2005 года N 190).
Минздравсоцразвития России в письме 23 июня 2006 г. N 947-6 разъяснил, что работодатель имеет право взыскать в судебном порядке суммы задолженности с бывшего работника, использовавшего отпуск авансом.
С учетом изложенных выше требований закона, справке о задолженности, которая ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании в его пользу задолженности за использование отпуска авансом в сумме 79134,94 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578,00 рублей (л.д. 9), почтовые расходы в размере 1000,59 рублей (л.д. 7, 22, 26).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования ГБОУ города Москвы «Школа №2057» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2057», ОГРН №, ИНН № задолженность за использование отпуска авансом в размере 79134,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2574,00 рублей, почтовые расходы в размере 1000,59 рублей, а всего взыскать 82709, 53 (восемьдесят две тысячи семьсот девять рублей пятьдесят три копейки) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Ванеева