Дело № 2а-4414/2023 12 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-003626-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области <Дата> в штрафном изоляторе, где <Дата> пришли в негодность сантехнические приборы (раковина, унитаз), при этом в другую камеру истца не перевели.

В связи с изложенным истец просил признать действия ответчиков незаконными и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 16 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Минюста России от <Дата> N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила <№>).

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 с <Дата>.

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от <Дата> находившийся под стражей ФИО1 за несоблюдение порядка содержания под стражей, а именно, нарушение п.п. 9.1, 9.6, 11.14, 11.19 Приложения 1, п.п.10.1, 10.7, 12.6 Приложения 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> <№>, был водворен в штрафной изолятор, где содержался в период с <Дата> по <Дата>.

Согласно статье 38 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

В силу статьи 40 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 УПК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно рапорту младшего инспектора дежурной службы сержанта ФИО4 <№> в 21 час 00 минут <Дата> при проверке имущества следственного изолятора, выданного во временное пользование, было выявлено, что заключенный под стражу ФИО1 в карцере <№> допустил порчу имущества: сломал раковину и унитаз.

Согласно актам от <Дата> ФИО1 от подписи в постановлении о возмещении материального ущерба и от дачи объяснений отказался.

Согласно письму прокуратуры <№>/Он1809-23 от <Дата> в период содержания в СИЗО-4 ФИО1 за допущенное <Дата> нарушение порядка содержания под стражей водворен в штрафной изолятор, где <Дата> привел в негодность санитарные приборы (раковина, унитаз), в другую камеру не переводился.

Довод о препятствии со стороны администрации следственного изолятора в выводе ФИО1 в туалет объективного подтверждения не нашел и опровергается материалами прокурорской проверки.

По факту ненадлежащих материально-бытовых условий при содержании ФИО1 в штрафном изоляторе (в камере <№>) в отсутствие раковины и унитаза принято решение отреагировать внесением представления начальнику УФСИН России по Архангельской области.

Из представленной ФКУ СИЗО-4 справки от <Дата> следует, что карцер <№>, в котором содержался осужденный ФИО1, оборудован следующим образом: пол деревянный достаточной прочности, стены гладко оштукатурены, окрашены в светлые тона, дверь камерного типа с камерным замком и дополнительным быстродействующим запорным устройством. Направление открывания двери в сторону коридора. В ней оборудован смотровой «глазок», форточка для подачи пищи с дверцей, запирающейся специальным форточным замком и открывающейся в сторону коридора до горизонтального положения, и ограничитель открывания для обеспечения прохода в камеру не более одного человека. Камерная дверь и форточка оборудованы сигнализацией. С внутренней стороны карцера оборудованы дополнительной решетчатой дврью с камерным замком, охкрывающейся вх сторону коридора. Карцер имеет естественное освещение, окно размером 0,84 м х 0,55 м с отсекающей металлической решеткой, с размером ячеек 50х50 мм. С внутренней стороны окна отсекающая решетка изолирована металлической сеткой. Окно оборудовано форточкой для проветривания помещения. В камере имеется дневное и дежурное освещение. Дневное освещение включается с 06.00 до 22.00, дежурное освещение включается с 22.00 до 06.00.

В карцере <№> установлено:

1. Металлическая койка с деревянным покрытием, которая прикреплена к стене на период от подъема до отбоя, поднимается и запирается. Во время содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в карцере, как в камере одиночного содержания, металлическая койка на период от подъема до отбоя не поднимается.

2. Прикрепленные к полу стол и табурет. Размеры столика 300х400 мм, что в достаточной степени позволяет заниматься подготовклй к судебным заседаниям и т.п.

3. Унитаз со сливным бачком.

4. Умывальник.

Согласно п. 40.20 Приказа <№> дсп от <Дата> «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» технический осмотр карцера <№> производился ежедневно, в том числе в период нахождения в нем ФИО1

Техническое состояние данного помещения было удовлетворительным, оборудование исправным. При выявлении недостатков в ходе проведения технического осмотра объектов последние незамедлительно устраняются.

Между тем, доказательств тому, что ФИО1 из карцера <№> выводился в туалет после того, как <Дата> привел в негодность санитарные приборы (раковину и унитаз) и в другую камеру не переводился, со стороны административных ответчиков не представлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Порядок применения мер взыскания установлен статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ, из которой следует, что взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Статья 39 Федерального закона № 103-ФЗ содержит гарантии защиты прав лица, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 4 указанного закона.

По настоящему делу судом установлено, что ФКУ СИЗО-4 не обеспечило административному истцу условия содержания в учреждении, соответствующие его поведению и соблюдению установленных правил отбывания наказания, тем самым нарушив личные неимущественные права (нематериальные блага) истца, гарантированные законом.

Принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, его длительность, степень вины ФКУ СИЗО-4, являющегося бюджетным учреждением, а также то, что нарушения условий содержания не привели к наступлению вреда жизни и здоровью административного истца, суд считает, что компенсация в размере 5000 рублей соответствует характеру и объему причиненных ФИО1 нравственных страданий и отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности.

Сумму компенсации следует взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний как главного распорядителя бюджетных средств, выделенных государством на содержание учреждений уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области л/сч <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 290501001;

лицевой счет: <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

БИК: 011117401;

счет получателя: 03<№>;

счет банка получателя: 40<№>;

ОКТМО: 11708000;

КБК: 32 000 000 000 000 000 000;

код аналитический 0023.

Для ФИО1, <Дата> года рождения.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова