УИД №RS0№-51 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Тавда 20 декабря 2022 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № в размере 63 132,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 093,96 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 63 132 руб. 00 коп., которую ФИО1 просит взыскать с ответчика. Мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по данному договору, который на основании возражений должника был отменен.
В судебное заседание представитель истца АО "ФИО1" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «ФИО1».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ФИО1 открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик ФИО2 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 63 132 руб. 39 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование ФИО1 об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.
В мае 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, на основании которого выдан судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 последний платеж в счет погашения обязательств внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000,00 руб., более платежи от заемщика в добровольном порядке не поступали, ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ начисление задолженности и процентов не производилось(л.д.34).
Заключительная счет-выписка, в соответствии с которой ФИО1 потребовал от заемщика погасить образовавшуюся задолженность, составлена ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Таким образом, после истечения ДД.ММ.ГГГГ установленного заемщику срока для погашения задолженности АО «ФИО1» было известно о нарушении своего права, однако с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО1 обратился в суд только в мае 2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела не приведено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Р.М. Бекшенев