УИД: 78RS0023-01-2024-001818-43

Дело № 2-2554/2025 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 709 313,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска АО «Совкомбанк страхование» указало, что 28.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем КИА К5, г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобиля ТОЙОТА Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю ТОЙОТА Камри, г.р.з. №. Ответственность водителя ФИО5 была застрахована по полису каско № в АО «Совкомбанк страхование» на сумму 1 600 000 руб.

Вина ответчика установлена административным материалом ОГИБДД УВМ России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с калькуляцией ООО «АС Эксперт» № 8198/22-10 от 21.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 918 349,34 руб.

По соглашению от 26.10.2022 г. денежные средства в размере 918 349,34 руб. были перечислены на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 89156 от 27.10.2023 г.

Ответчик застраховал свою ответственность по ОСАГО. ПАО «СК «Росгосстрах» произвел частичную компенсацию убытков истца в размере 209 035,46 руб.

В связи с чем, размер убытков АО «Совкомбанк страхование» составил 709 313,88 руб. (918 349,34 – 209 035,46).

Истец направил претензию в адрес ФИО1 с требованием о возмещении причиненных убытков, которая осталась без ответа.

Определением Фрунзенского районного суда от 10.12.2024 года дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем КИА К5, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля ТОЙОТА Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю ТОЙОТА Камри, г.р.з. №. Ответственность водителя ФИО5 была застрахована по полису каско № в АО «Совкомбанк страхование» на сумму 1 600 000 руб.

Как указано в Постановлении от 27.09.2022 года ИО ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому р-ну СПб, водитель ФИО1, управляя а/м КИА К5, г.р.з. №, двигаясь у дома 35 по Пулковскому ш. в СПб, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего потерял управление транспортным средством и произошло столкновение с а/м ТОЙОТА Камри, г.р.з. №, чем нарушил требования пп.10.1 ПДД РФ; в действиях водителя Тойоты нарушений ПДД РФ не выявлено (л.д. 10-11).

Таким образом, вина ответчика в ДТП установлена.

В соответствии с калькуляцией ООО «АС Эксперт» № 8198/22-10 от 21.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 918 349,34 руб.

По соглашению от 26.10.2022 г. денежные средства в размере 918 349,34 руб. были перечислены на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 89156 от 27.10.2023 г.

Ответчик застраховал свою ответственность по ОСАГО. ПАО «СК «Росгосстрах» произвел частичную компенсацию убытков истца в размере 209 035,46 руб.

В связи с чем, размер убытков АО «Совкомбанк страхование» составил 709 313,88 руб. (918 349,34 – 209 035,46).

Истец направил претензию в адрес ФИО1 с требованием о возмещении причиненных убытков, которая осталась без ответа.

Факт ДТП, вина ответчика и размер ущерба подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от ДТП в размере 709 313,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 10 293,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Совкомбанк страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 709 313 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 293 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 года.