УИД: 77RS0029-02-2022-016256-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7383/22 по иску ФИО1 к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес и просит признать задолженность по выплате заработной платы в нарушение ст. 142 ТК РФ, Указов Президента РФ № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 29.01.2020 по 02.03.2020 в сумме сумма, компенсацию за задержку заработной платы за период с 29.01.2020 по 15.09.2022 в размере сумма, задолженность по заработной плате за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы за период с 15.05.2020 по 15.09.2022 в размере сумма, задолженность по заработной плате за период с 01.12.2020 по 10.02.2021 в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы за период с 15.01.2021 по 15.09.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 01.11.2017 по 10.02.2021 работал в адрес. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.01.2020 ФИО1 был восстановлен в адрес в должности заместителя начальника Службы снабжения № 9100 с 01.02.2019, однако данное решение суда не было исполнено, вместо восстановления в должности начальника службы снабжения № 9100, ему была навязана другая должность – заместителя службы № 8113, отличающаяся по своим функциональным обязанностям, в этой связи у ответчика возникла задолженность по заработной плате, в связи с неисполнением апелляционного определения в части восстановления его на работе в ранее занимаемой должности за период с 29.01.2020 по 02.03.2020 в размере сумма Также указывает на то, что в период с 01.04.2020 по 30.04.2020, ему в нарушение Указов Президента РФ № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020, согласно которым заработная плата в период нерабочих дней, объявленных в связи с распространением коронавирусной инфекции должна была быть сохранена, ему не выплачивалась, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по заработной плате за указанный период в размере сумма, также ему не была произведена выплата заработной платы за период с 02.12.2020 по 10.02.2021 в размере сумма Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, с него также подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсация морального вреда, в связи с допущенным нарушением трудовых прав истца, размер которой он оценивает в сумме сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что задолженность по заработной плате не погашена.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в письменных возражений которые были приобщены к материалам дела, в том числе заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать условия трудовых договоров.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом, истец работал в адрес с 01.11.2017 по 10.02.2021 работал в адрес, в должности заместителя начальника службы.

При этом, из материалов дела следует, что пелляционным определением Московского городского суда от 28.01.2020 ФИО1 был восстановлен в адрес в должности заместителя начальника Службы снабжения № 9100 с 01.02.2019.

Решением Тушинского районного суда адрес от 10.11.2020 ФИО1 восстановлен в адрес в должности заместителя начальника Службы снабжения № 9100 с 27.05.2020.

Указанным решением установлено, что апелляционное определение от 28.01.2020 в части восстановления на работе исполнено.

Приказами от 10.11.2020 № 61-2110-01 и № 309 в штатное расписание введена служба снабжения и должности заместителя начальника службы снабжения, отменен приказ о прекращении трудового договора от 26.05.2020 № 32 в отношении фио, последний восстановлен на работе в должности заместителя начальника службы в службе снабжения № 9100.

Приказом адрес от 10.02.2021 № 17 трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5517/21 по иску ФИО1 к адрес «Молния» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда.

Также указанным решением суда установлено, что на момент увольнения истца из адрес 10.02.2021, у Общества отсутствовала задолженность по заработной плате перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Акт бухгалтерской экспертизы по расчету и выплате заработной платы ФИО1 от 07.07.2022, представленный истцом в обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате за указанные им период, факт наличия задолженности не подтверждает, поскольку из данного акта не следует, что при его составлении исследовалась документация адрес, касающаяся начисления и выплаты истцу заработной платы за заявленный им период, указанный акт подписан фио, фио, фио, при этом документы, подтверждающие наличие у фио и фио необходимой квалификации и полномочий для подобного рода исследований не представлены.

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и производных от них требований о взыскании компенсации за задержку ее выплаты по ст. 236 ТК РФ – отсутствуют.

Кроме того, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, установленного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд находит данное заявление обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец был уволен из адрес 10.02.2021, соответственно, все причитающиеся ему выплаты, согласно ст. 140 ТК РФ, должны были быть произведены не позднее 10.02.2021.

При этом суд отмечает, что истец ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по заработной плате за период с 29.01.2020 по 02.03.2020, указывает на невыполнение ответчиком решения суда о восстановлении его на работе в должности заместителя начальника службы № 9100, следовательно истец, в случае неисполнения ответчиком судебного решения о восстановлении его на работе в указанный период, не мог не знать о данном обстоятельстве.

Настаивая на удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, истец ссылается на то, что в соответствии с Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020, которыми на данный период были установлены нерабочие дни, заработная плата за этот период подлежала сохранению, однако не была выплачена ответчиком.

Указы Президента РФ, приведенные выше, на которые ссылается истец, были официально опубликованы, являлись общедоступными, следовательно истец, в случае не выплаты ему заработной платы за апрель 2020 года, должен был узнать о нарушении своего права не позднее дня, следующего за днем выплаты заработной платы за апрель 2020 года.

О невыплате заработной платы или ее выплате не в полном объёме, за период с 01.12.2020 по 10.02.2021, истец должен был узнать не позднее дней, следующих за днями соответствующих выплат, но во всяком случае не позднее 11.02.2021, то есть дня следующего за днем увольнения.

Таким образом, срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате за заявленные истцом периоды начал течь 11.02.2021 и истек 11.02.2022, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился 06.10.2022, то есть за пределами указанного срока, при этом доказательств уважительности его пропуска истцом не представлено, наличие спора с ответчиком о восстановлении на работе не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку не лишало истца возможности заявить требования изложенные в настоящем исковом заявлении по приведенным в нем основаниям, до его истечения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, о чем заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.01.2022.

Судья: Гришин Д.А.