77RS0№-50 Дело № 2-1004/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 21 сентября 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании с задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 286 000,00 руб., при этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами и условиями кредитования.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, но ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 419 362,91 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иск подан в суд после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте слушания дела (л.д.147), в возражениях указал, что возражает против иска, просит о применении к требованиям срока исковой давности.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом в 286 000 руб., ответчику была выдана кредитная карта № (л.д.60-62).
Финансовые операции по кредитной карте подтверждаются выпиской по счету, предоставленной Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-59).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Статьями 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика по возврату суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до даты подачи искового заявления надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 419 362,91 руб. руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой:
309 026,52 руб. просроченная задолженность по основному долгу,
106 796,39 руб. проценты за пользование кредитом,
3 540,00 руб. неустойка.
Всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.
Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной 12.03.2019 г. в определении Верховного Суда РФ № 14-КГ18-62, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в случае если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, то тем самым он изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее тридцати календарных дней с даты отправки требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).
Данное требование оставлено без удовлетворения.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
В период срока исковой давности Банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок исковой давности не исчислялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), соответственно, с учетом приостановления срока исковой давности, все равно истек ДД.ММ.ГГГГ
С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске к ФИО2 по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины остаются за ним.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании с задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 419 362,91 руб., судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья И.В. Удюкова