Дело № 5-357/2023

УИД № 22MS0033-01-2023-002118-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А, с участием старшего помощника прокурора города Бийска Ануфриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, ОГРНИП №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2023 года, вынесенному и.о. прокурора города Бийска Алтайского края Крапивиным В.В., в ходе проверки деятельности магазина «Комиссион Торг», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров розничной купли-продажи бывшего в употреблении товара, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества. При этом ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией, кредитно-финансовой организацией либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет. Так, 28 мая 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № МА008612, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал на реализацию товар – смартфон Samsung Galaxy А10, стоимостью 2000 рублей, получив взамен указанную сумму в момент заключения договора до 16 июня 2023 года (на срок 10 дней). Аналогичный договор был заключен 21 мая 2023 года с ФИО3.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ИП ФИО1, защитник ИП ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Ануфриева О.А. в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, ссылаясь на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом части 3 статьи 25.2, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Ануфриевой О.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2023 года действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 2 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 22 марта 2023 года, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, на момент совершения вменяемого ИП ФИО1 в рамках настоящего дела правонарушения он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ИП ФИО1 подлежали квалификации по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что изменение квалификации предъявленного правонарушения невозможно, поскольку частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому переквалификация ухудшит правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бабушкин