к делу № 2-2450/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-003981-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа 07 сентября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, который в последствии уточнили в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что являются собственниками долей жилого дома по адресу (по 30/723 доли в праве общей долевой собственности каждый) и имеют постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены временно выехать из жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения, он всячески препятствуют истцам в осуществлении права на проживание в данном жилом доме: блокирует калитку общего входа в дом, меняет входные и межкомнатные замки, отключает коммуникации и не впускает, применяет в качестве орудий для нападения: топор, лопату, вилы, заточенные колья, перцовые баллончики. Выбросил через входную калитку личные вещи. Последний раз истцы сделали попытку вселения в жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ими по данному факту была написано заявление в полицию, но участковый уполномоченный разъяснил, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства и отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ «Самоуправство». Материальный ущерб состоит в том, что ФИО2 пришлось снять в наем жилье, так как ФИО3 лишил его единственного жилого помещения Частичную оплату по договору найма жилья осуществляла ФИО1 В результате противоправных действий со стороны ФИО3, а именно осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, был причинен ущерб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2022г. в размере 40 000 руб. Факт причинения вреда подтверждается: договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о внесении денежных средств, договором найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и «ведомостью учета оплаты». А также решением суда, вынесенным по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении в жилое помещение. Ответчик ФИО3 отказывается в добровольном порядке исполнять решения суда и истцы вынуждены арендовать жилье и нести расходы в связи с противоправными действиями ответчика. ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба денежные средства на общую сумму 165 000 руб. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Истцы указали на наличие сложившихся крайне неприязненных, конфликтных отношений с ответчиком, который допускает по отношению к ним противоправные действия и нарушает их как жилищные права, так и право собственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцы уничтожают имущество, все их действия направлены на лишение жизни его их с ФИО1 отца. Подтвердил факт наличия неприязненных, конфликтных отношений с истцами и то обстоятельство, что в доме они не проживают. Они рисуют ритуальные знаки на доме, подбрасывают мертвых животных, издеваются, как могут. Просил суд отказать им в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ее сын ФИО2 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) являются собственниками долей жилого дома по адресу: (по 30/723 доли в праве общей долевой собственности каждый). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Также ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу постоянно по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, копиями паспортов истцов с отметками о регистрации по месту жительства. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 и ФИО2 вселены в жилой дом по адресу: г-к Анапа, . Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, следует, что между истцами и ответчиком имеют место конфликтные отношения, ответчик препятствует ФИО1 и ФИО2 в реализации ими жилищных прав на вселение и проживание в жилом помещении по адресу: г-к Анапа, , а также нарушает право собственности истцов, включающее в себя владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

Как следует из представленных истцами доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем БНВ и нанимателем ФИО2 заключен договор найма жилого помещения- квартиры площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: г-к Анапа, . 2, , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2022г. Пунктом 2.1 договора установлено, что размер платы за помещение составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб. в месяц. В п. 6.2 договора предусмотрено, что ФИО1 является членом семьи нанимателя, совместно с ним проживающая в передаваемом жилом помещении. Согласно расписки к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем произведена оплата в пользу наймодателя на общую сумму 125 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ИНИ и нанимателем ФИО2 заключен договор найма жилого дома площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: г-к. Анапа, СОТ " ВОГ", , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора установлено, что размер платы за помещение составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб. в месяц. В п. 6.2 договора предусмотрено, что ФИО1 является членом семьи нанимателя, совместно с ним проживающая в передаваемом жилом помещении. Согласно ведомости учета платы за пользование жилым помещением по адресу: г-к. Анапа, СОТ " ВОГ", , наймодатель получил от нанимателя оплату: ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., то есть на общую сумму 40 000 руб.

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости и свидетельствуют о понесенных истцами расходах по найму жилого помещения, подтверждают их реальность. Отсутствие реальной возможности вселиться и проживать в принадлежащем истцам жилом помещении (соразмерно принадлежащим долям) указывает на вынужденный характер этих расходов.

Таким образом, доводы истцов о нарушении их прав ответчиком, повлекшем причинение ущерба и необходимости в судебной защите, нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие состава правонарушения (противоправность поведения ответчика), включающего факты причинения убытков, виновное совершение им незаконных действия или бездействия, причинно-следственную связь между поведением ответчика (его действиями, бездействием) и наступившими негативными последствиями у истца, а также размер убытков.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения убытков отпадают.

Поскольку судом установлено, что в результате незаконных действий ответчика ФИО3, препятствующего истцам в реализации их права пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением по адресу: г-к Анапа, (соответствующими долями), ФИО1 и ФИО2 вынуждены проживать в других жилых помещениях на основании договоров найма, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесли расходы по оплате в соответствии с условиями этих договоров на общую сумму 165 000 руб., суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме. Необходимая совокупность признаков для возмещения убытков судом установлена.

То обстоятельство, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут повлиять на выводы суда о наличии причиненного по вине ФИО3 ущерба истцам ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ст-ца Раевская, края в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ст-ца Гостагаевская, , ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. в возмещение материального ущерба 165 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., а всего 168 700 руб.- в равных долях в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.