Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИНН/ОГРН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 203100 рублей,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах», обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, и автомобиля Geely Tugella, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 собственником которого он является. В результате ДТП, транспортное средство Geely Tugella, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ФИО5 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в ДТП он признает. Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). При этом водитель ФИО2 в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингострах» выплатило потерпевшему, в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размерах лимита ОСАГО в сумме 203100 рублей. СПАО «Ингосстрах» считает, что с учетом ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных потерпевшему.

С учетом п.Д ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса требует взыскать солидарно с ответчиков сумму денежные средств, выплаченных СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом, ФИО2 о причинах не явки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика представил в суд письменный отзыв на иск СПАО «Ингосстрах», в котором просил в удовлетворении требований истца к ФИО1 отказать, так как он является ненадлежащим ответчиком, поскольку передал автомобиль ФИО2 на законных основаниях – на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должен нести ответственность за вред причиненный при эксплуатации автомобиля.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.Д ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, и автомобиля Geely Tugella, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 собственником которого он является. В результате ДТП, транспортное средство Geely Tugella, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ФИО5 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в ДТП он признает. Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). При этом, ФИО1 передал принадлежащий ему автомобиль ФИО7 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ водитель, по условиям которого арендатор обязан, в том числе соблюдать требования действующего законодательства в части страхования гражданской ответственности владельца автомобиля (п.ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий договора ФИО2 свою гражданскую ответственность, как законный владелец автомобиля, не застраховал, в то же время в договор ОСАГО, заключенного ФИО1 и страховащиком, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП, была застрахована истцом, в связи с чем, истец, в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему 203100 рублей.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией заявления о заключении договора ОСАГО с ФИО1; копией страхового полиса №; копией акта осмотра автомобиля Geely Tugella, государственный регистрационный знак № копией экспертного заключения – стоимость восстановительного ремонта составляет 201 100 рублей; копией платежного поручения о выплате СПАО «Ингосстрах» потерпевшему страхового возмещения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой выплаты; договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения ФИО2, копия паспорта ФИО2, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, другими материалами дела.

Таким образом, в судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО8 В результате ДТП имуществу потерпевшего был причинен материальный, в счет возмещения которого страхования организация выплатила страховое возмещение в размере 203100 рублей. При этом, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в нарушение условий договора аренды транспортного средства не застраховал свою гражданскую ответственность как владельца автомобиля самостоятельно.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему, суд учитывает следующие обстоятельства:

По смыслу ст.1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом было установлено, что ФИО9, являясь непосредственным причинителем вреда, в момент аварии управлял транспортным средством на основании договора его аренды транспортного средства, и при наличии водительского удостоверения, то есть на законном основании, а, следовательно, являлся его владельцем по смыслу ст.1079 ГК РФ.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 являются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса ответчик ФИО2 не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца.

В частности, ФИО9 не оспаривал факт того, что он был участником ДТП, произошедшим по его вине, и что он управлял автомобилем, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, и не застраховал свою гражданскую ответственность самостоятельно.

Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер предмета исковых требований АО СПАО «Ингосстрах», как не вызывающим сомнений.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика не представила возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» законным и обоснованным, данный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7093 рубля.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5023 №, в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 203100 (двести три тысячи сто) рублей.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5023 №, в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в сумме 7093 (семь тысяч девяноста три) рубля.

В удовлетворении других требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <адрес>