Дело № 5-1085/2022

УИД 42RS0009-01-2022-010071-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, ... ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 20 часов 10 минут в ..., в районе строения ###, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ###, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признала. Пояснила, что **.**.**** она, проезжая через ..., со скоростью 35 км/ч, не заметила пешехода, совершила на него наезд.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что переходил дорогу по ... в районе ..., боковым зрением увидел перед собой в нескольких сантиметрах белый автомобиль, ударился об лобовое стекло и упал на проезжую часть, автомобиль остановился, из него вышла женщина, очевидцы вызвали «скорую помощь», которая увезла его в дежурную больницу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что **.**.**** в 20 час 10 минут в г. Кемерово, на ..., в районе строения ###, ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ###, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему легкий вред здоровью.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ###, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему легкий вред здоровью (л.д.20),

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано расположение транспортного средства в момент ДТП (л.д.6),

- письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что она двигалась по ... по крайней правой полосе, медленно останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, и уже проезжая, не заметила пешехода, он появился внезапно, чтобы уйти от столкновения, она повернула влево, и остановилась,

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он переходил дорогу на ..., в районе ..., посмотрел налево, в правой полосе автомобилей не было, а в левой ехал автомобиль белого цвета, с небольшой скоростью. Дойдя до второй полосы, он увидел боковым зрением перед собой в нескольких сантиметрах белый автомобиль и ударился об лобовое стекло, упал на проезжую часть, автомобиль остановился, из него вышла женщина, очевидцы вызвали «скорую помощь»на которой его увезли в дежурную больницу.

Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека теменных областей, ушибы, кровоподтеки правой кисти, области грудного отдела позвоночника, что подтверждается данными первичного осмотра в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» от **.**.****., наличием неврологической симптоматики в остром периоде (общемозговая и вегетативная симптоматика, неустойчивость в позе Ромберга), данными консультации офтальмолога от **.**.****. (Ангиопатия сетчаток обоих глаз по спастическому типу), регрессом неврологической симптоматики в ходе лечения;

Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 07.10.2022г.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека теменных областей расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Остальные повреждения в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с черепно-мозговой травмой в момент дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен.

Оценивая показания ФИО1, изложенные в её письменных объяснениях, и данные ею в судебном заседании, в которых она не отрицала своей причастности к совершению административного правонарушения, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, другими доказательствами, собранными по делу.

Суд считает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в письменных объяснениях, и данные им в судебном заседании, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший предупрежден об административной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <***>, не уступила дорогу пешеходу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему легкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, которая допустила грубое и систематическое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создала ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшего, негативные последствия, возникшие у потерпевшего в результате причиненного им вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено **.**.****.