25RS0029-01-2022-007069-09

2-4347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе, с участием третьего лица нотариуса ФИО12,

заслушав истца ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО2, которая приходится истцу матерью. После ее смерти осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. На момент смерти матери истец отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. В связи со смертью матери ответчик с братом приехали к нему на свидание и предложили отказаться от своей доли наследства в пользу ответчика, обосновывая тем, что это осложнит процедуру оформления наследства и регистрацию недвижимости, убеждали в том, что после отбытия наказания ответчик переоформит на истца причитающуюся ему долю в наследстве и он будет иметь жилье и регистрацию. В 2014 г. после освобождения ответчик пустил истца проживать в дом и зарегистрировал в нем на год, мотивируя тем, что когда оформит долю на истца, то истец сам зарегистрируется постоянно. По истечении года ответчик дом не переоформил. В 2015 года оформил регистрацию еще на 3 года. В 2017 году истец попал с травмами в больницу и получил инвалидность 2 группы, находился на излечении до 2020 года, после находился психоневрологическом интернате до ДД.ММ.ГГ. Поскольку ответчик обманул, просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, признать право на 1/3 долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что ответчик обещал предоставить комнату для проживания в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Нотариус ничего не разъясняла, он не знал что подписывает. Братьев при этом не было. Ответчик его обманул. Дом непригоден для проживания, дом ему не нужен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения, сообщив, что согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус беспристрастен, независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ и законодательными актами РФ. Просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пунктах 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 1 ст. 177 ГК РФ определено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истец ФИО1 на основании свидетельства о перемени имени л.д. 35 изменил ДД.ММ.ГГ фамилию и имя на ФИО3.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ умерла ФИО2, которая приходится истцу матерью.

На момент смерти ФИО2 ей принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX земельный участок, общей площадью 3124 кв.м, предоставленный под индивидуальную жилую застройку, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: XXXX, ориентир расположен в границах участка, кадастровый номер XXXX.

После смерти ДД.ММ.ГГ ФИО2 нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело XXXX, в рамках которого нотариусу поступили заявления от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются: сын ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО1, дочь ФИО6, дочь ФИО7. Наследники: сын ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7 заявили об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества, оформив нотариально заверенное согласие.

По волеизъявлению истца нотариусом было подготовлено согласие, согласно которому истец отказался от причитающейся ему по закону (по завещанию) доли наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ в пользу ее сына ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения. Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ истцу нотариусом разъяснено и понятно.

Истцу известно, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч.3 ст. 1157 ГК РФ).

Нотариусом истцу также разъяснено, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства (ч. 3 ст. 1158 ГК РФ). Последствия подачи данного согласия по месту открытия наследства нотариусом истцу разъяснено, после чего согласие было подписано истцом собственноручно, подлинность подписи ФИО1 на указанном согласии была удостоверена нотариусом ФИО12

Истец в судебном заседании пояснил, что при удостоверении согласия присутствовали женщины, братьев не было. На это же ссылается ответчик в своих возражениях.

Нотариус ФИО12 в письменных пояснениях, сообщила, что согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус беспристрастен, независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ и законодательными актами РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено то обстоятельство, что нотариус разъяснила истцу порядок и последствия отказа от наследства, предусмотренные статьями 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО13 ФИО1 были понятны, что подтверждается его подписью в согласии.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX земельный участок, общей площадью 3124 кв.м, предоставленный под индивидуальную жилую застройку, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: XXXX Приморский край, XXXX, ориентир расположен в границах участка, кадастровый номер XXXX.

В судебном заседании истец ссылался на то, что ответчик его обманул, обещал взамен подписанного отказа от наследства после отбытия наказания переоформить на истца причитающуюся ему долю в наследстве и он будет иметь комнату в жилом помещении по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX регистрацию. Жилой дом разрушен, он в нем не нуждается.

В судебном заседании установлено, подтверждается наследственным делом XXXX, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX наследственную массу умершей ФИО15 не входила. Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ передана в собственность ФИО8.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 168, 178, п. 1 ст. 1157, п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что не установлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что согласие истца об отказе от причитающейся ему доли на наследство в пользу брата ФИО4 не являлось добровольным, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не было удостоверено нотариусом, отказ от наследства противоречит закону, воля истца на отказ от наследства была нарушена, имеются обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием обмана. Отказ от наследства ФИО3 подписывал лично, нотариусом ему были разъяснены положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

ФИО3 при подаче согласия об отказе от наследства, в соответствии с положениями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГ N 4462-1 нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если сторона по сделке ссылается на совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

На стороне истца лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания согласия на отказ от наследства он находился под влиянием заблуждения или обмана.

Из пояснений истца усматривается, что он понимал, что отказывается от причитающейся ему доли в наследстве в пользу своего брата.

В соответствии со ст. 1, ч. 5 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности для признания оспоримых сделок недействительными.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания сделки – согласие XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным (оспоримая сделка) и что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.