62RS0003-01-2021-004661-07
Дело №2-623/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к Дворцову ан о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 14.12.2020 года был заключен кредитный договор №3465369309 в соответствии с условиями которого, истец предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 490 000 рублей под 9,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с существенным нарушением условий. В связи с этим, по состоянию на 05.08.2021 года задолженность ФИО1 перед истцом составила 584 027 рублей 63 копейки, из которых: 486 325 рублей– просроченная ссуда, 30 629 рублей 05 копеек- дополнительный платеж, 52 772 рубля 05 копеек– просроченные проценты, 112 рублей 91 копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду, 117 рублей 05 копейки – неустойка по ссудному договору, 292 рубля 94 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 13 778 рублей 63 копейки – иные комиссии.
В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №3465369309 в сумме 584 027 рублей 63 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 9 040 рублей 28 копеек.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 14.12.2020 года был заключен кредитный договор №3465369309, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 490 000 рублей под 9,9% годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее по тексту – Договор)). Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло(или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 18,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.
Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 14.12.2020 года и выписки по счету с 14.12.2020 года по 05.08.2021 года, истцом ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 490 000 рублей были перечислены на банковский счет ответчика ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнило принятые на себя обязательства перед Заемщиком по кредитному договору №3465369309 от 14.12.2020 года.
В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил и неоднократно нарушал сроки платежей.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно представленному истцом расчету, по указанному договору по состоянию на 05.08.2021 года задолженность ФИО1 перед истцом составила 584 027 рублей 63 копейки, из которых: 486 325 рублей– просроченная ссуда, 30 629 рублей 05 копеек- дополнительный платеж, 52 772 рубля 05 копеек– просроченные проценты. Ответчиком ФИО1 указанный расчет оспорен не был.
С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и процентов находит его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо иных возражений относительно заявленного иска, а также доказательств уплаты истцу задолженности по кредитному договору.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту за пользование кредитом являются правомерными.
Также истцом заявлено требование о взыскании следующих денежных сумм: 112 рублей 91 копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду, 117 рублей 05 копейки – неустойка по ссудному договору, 292 рубля 94 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 13 778 рублей 63 копейки – иные комиссии.
Разрешая указанные требования суд учитывает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, обстоятельства, при которых такая просрочка была допущена, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки по ссудному договору и размер неустойки за просроченную ссуду разумным и подлежащим взысканию в полном объеме.
Также, в связи с нарушением заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа, суд считает требование истца о взыскании просроченных процентов и иные комиссии, предусмотренных условиями кредитного договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №468 от 10.08.2021 года следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 9 040 рублей 28 копеек. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 040 рублей 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дворцову ан о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Дворцова ан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт серия 61 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по , зарегистрированного по адресу: , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 027 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи двадцать семь) рублей 63 копейки, из которых: 486 325 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей– просроченная ссуда, 30 629 (тридцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 05 копеек- дополнительный платеж, 52 772 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 05 копеек– просроченные проценты, 112 (сто двенадцать) рублей 91 копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду, 117 (сто семнадцать) рублей 05 копейки – неустойка по ссудному договору, 292 (двести девяносто два) рубля 94 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 13 778 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки – иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040 (девять тысяч сорок) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Скорая