Решение по делу № 2-19770/2022 от 28.03.2023

Дело № 2-3750/2023

23RS0041-01-2022-019639-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения 1/10 доли жилого помещения от «26» июня 2018 г. По указанному договору истец - ФИО2 (даритель) безвозмездно передал ответчику - ФИО3 (одаряемому) в собственность 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанная 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежала истцу на праве собственности, на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Согласно п. 9 договора дарения: право собственности на указанную 1/10 (одну десятую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение возникает у ФИО3 с момент регистрации перехода права собственности в Едином Государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, с момента заключения договора и до настоящего времени право собственности ФИО4 за собой не зарегистрировала, договор дарения не исполнила, во фактическое владение названной долей как и квартирой в целом не вступила, т.е. переход права собственности на 1/10 доли в квартире от истца к ответчику не зарегистрирован, в связи с чем истец продолжает нести расходы по оплате налогов на имущество, несет бремя содержания квартиры.

Таким образом, ответчик ФИО3 фактически отказалась от дара, поскольку не выполнила условие договора по регистрации перехода права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности от истца к ответчику, более того не зарегистрировала право собственности на 6/10 долей признанное за ней решением суда, кроме того, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает налоги и коммунальные платежи.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о судебном заседании извещён надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения 1/10 доли жилого помещения от «26» июня 2018 г. По указанному договору истец - ФИО2 (даритель) безвозмездно передал ответчику - ФИО3 (одаряемому) в собственность 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанная 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежала истцу на праве собственности, на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 573 ГК РФ, если договор дарения заключён в письменной форме, отказ от дара должен быть совершён также в письменной форме.

В данном случае необходимо учитывать, что договор дарения не был исполнен сторонами, в том числе истец и ответчик не совершили ни одного из следующих действий: истец не передал ответчику ключи от квартиры; истец и ответчик не подписали передаточные документы на квартиру; ответчик не получил правоустанавливающие документы, не вселялся в квартиру и не проживал в ней, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, которые было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что быль вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: