Дело №2-263/2025 г.

УИД – 05RS0016-01-2025-000227-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы городского округа «<адрес>» ФИО5 к ФИО1 об обязании демонтировать за свой счет самовольное строение – лестничную площадку, возведенное на тротуарной части, прилегающей к его коммерческому объекту по <адрес> «Н» <адрес>; об обязании ответчика демонтировать за свой счет металлическое ограждение, возведенное на тротуарной части, прилегающей к его коммерческому объекту по <адрес> «Н» <адрес>; об обязании ответчика привести земельный участок (тротуарную часть) в первоначальное состояние и об обязании ответчика приостановить предпринимательскую деятельность коммерческого объекта, расположенного по адресу: <адрес> «Н»,

установил:

Глава городского округа «<адрес>» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании демонтировать за свой счет самовольное строение – лестничную площадку, возведенное на тротуарной части, прилегающей к его коммерческому объекту по <адрес> «Н» <адрес>; об обязании ответчика демонтировать за свой счет металлическое ограждение, возведенное на тротуарной части, прилегающей к его коммерческому объекту по <адрес> «Н» <адрес>; об обязании ответчика привести земельный участок (тротуарную часть) в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» проведена проверка соблюдения требования действующего законодательства на территории городского округа «<адрес>».

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 самовольным захватом тротуарной части, прилегающей к его коммерческому объекту по <адрес> «Н» <адрес> пристроил лестничную площадку и оградил тротуарную часть путем устройства металлического ограждения.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» ответчику ФИО1 было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости самовольно за свои средства снести построенный каменный забор и земельный участок привести в первоначальное состояние.

Однако, по истечении указанного срока ФИО1 указанное уведомление не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» составлен акт № о неисполнении ФИО1 уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения в сфере градостроительного законодательства.

В судебное заседание Администрация городского округа «<адрес> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился и причину своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей не обеспечили.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, в том числе к иску о запрещении эксплуатации здания, сооружения.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого, в силу закона, допускается после его получения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № «Н», с видом разрешенного использования «предпринимательство».

На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства (объект предпринимательской деятельности) с кадастровым номером №, площадью 148,5 кв.м., с видом разрешенного использования «предпринимательство», который принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление № о необходимости самостоятельно за свои средства демонтировать барьерное ограждение и лестницу и благоустроить пешеходный тротуар, прилегающий к магазину.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» также был составлен акт № о неисполнении вышеуказанного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов дела, начальником МКУ «УАГИ и ЗО» городского округа «<адрес>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было выдано разрешение на строительство двухэтажного объекта предпринимательской деятельности площадью 148,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, №н. Срок действия данного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ «УАГИ и ЗО» городского округа «<адрес>» ФИО3 выдано ФИО1 разрешение на ввод двухэтажного объекта предпринимательской деятельности площадью 148,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, № «н» в эксплуатацию.

Как следует из строительного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного начальником ОАиГ МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» ФИО3 к двухэтажному объекту предпринимательской деятельности предусмотрена наружная лестница.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 об обязании демонтировать за свой счет самовольное строение – лестничную площадку, возведенное на тротуарной части, прилегающей к его коммерческому объекту по <адрес> «Н» <адрес> являются несостоятельными.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком на тротуарной части, прилегающей к его коммерческому объекту по <адрес> «Н» <адрес> возведено металлическое ограждение в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем такие действия ответчика нарушают требования градостроительного законодательства, а потому приходит к выводу об частично удовлетворении исковых требований главы городского округа «<адрес>» ФИО5

Исковые требования ответчиком ФИО1 в указанной части не оспорены, доказательств опровергающих вышеустановленные обстоятельства, суду не представлены

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования главы городского округа «<адрес>» ФИО5 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в части обязать ФИО1 освободить тротуарную часть земельного участка за свой счет путем демонтажа металлического ограждения, возведенного на тротуарной части, прилегающей к его коммерческому объекту по <адрес> «Н» <адрес> путем приведения тротуарной части в первоначальное состояние.

Оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «<адрес>» в части обязать ответчика ФИО1 приостановить предпринимательскую деятельность коммерческого объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес> «Н» суд не усматривает, поскольку требования в этой части не мотивированы и сведений о том, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования главы городского округа «<адрес>» ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить тротуарную часть земельного участка за свой счет путем демонтажа металлического ограждения, возведенного на тротуарной части, прилегающей к его коммерческому объекту по <адрес> «Н» <адрес> путем приведения тротуарной части в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 об обязании демонтировать за свой счет самовольное строение – лестничную площадку, возведенное на тротуарной части, прилегающей к его коммерческому объекту по <адрес> «Н» <адрес> и об обязании ответчика приостановить предпринимательскую деятельность коммерческого объекта, расположенного по адресу: <адрес> «Н», отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.