ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защиты в лице адвоката АГКА «Фемида» ФИО8, представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при ведении протокола помощником судьи ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не замужем, имеющей на иждивении детей 2008, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей средне-специальное образование, не работающей, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с Федеральным законом РФ №157-ФЗ от 03.07.2019 «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.
ФИО1, являющейся матерью троих детей, достоверно зная, что выплаты, установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений вступила в преступный сговор с неустановленными лицами для чего распределили роли.
С этой целью, в указанный период времени ФИО1 обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, директором которого являлась Свидетель №1 Далее, неустановленные лица, из числа работников ООО «<данные изъяты>», сообщили ФИО1 о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что ФИО1 согласилась.
Действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1, не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств передала свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «<данные изъяты>», а именно: копию паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копию ИНН и иные документы. После чего неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», оформили между ФИО5 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 650 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
Для придания законности действий, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа №СК-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и директором ООО «Семейный капитал» Свидетель №1, с лицевого счета ООО «<данные изъяты>» № осуществили перевод денежных средств в сумме 550 000 рублей на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, из которых ФИО1 в тот же день сняла со своего сберегательного счета денежные средства в размере 550 000 рублей, и передала неустановленным лицам из числа работников ООО «<данные изъяты>».
В продолжение единого преступного умысла организованной преступной группы, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», согласно отведенным им ролям, с согласия ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор ипотечного займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, которые направили в АО «ДОМ.РФ».
По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 450 000 рублей.
После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> передали наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО1, которыми она распорядилась по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «<данные изъяты>», входящих в состав организованной преступной группы, путем обмана из АО «ДОМ.РФ» похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, ущерб АО «ДОМ.РФ», в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Допросив подсудимую и огласив ее показания, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что в 2022 году она имела право на получение субсидии от государства в размере около 450 000 рублей, так как у нее трое детей.
Ей было известно, что денежные средства можно было потратить только на приобретение земельного участка, строительства жилого дома, однако она решила получить денежные средства наличными, чтобы вложить в покупку дома для их семьи. На сайте «Авито» она нашла объявление с предложением помощи в обналичивании субсидии. Она созвонилась по телефону с женщиной, представившейся ФИО12, которая согласилась ей помочь. Летом 2022 года они встретились в офисе на <адрес>, которая сообщила, что сумма субсидии, которая ей достанется из 450 000 рублей будет зависеть от суммы земельного участка, который она выберет для приобретения за счет субсидии. При этом от этих 450 000 руб. она получает на руки 100 000 руб. затем, в офисе она передала ФИО2 копии документов, после чего сообщила, что после обналичивания она получит 100 000 рублей. В августе 2022 года, в офисе МФЦ на <адрес>, она встретилась с ФИО13, с которой был еще какой-то мужчина, и заключили договор купли продажи. Через несколько дней, после подписания договора купли-продажи и договора займа, по указанию ФИО14, через приложение «Сбербанк Онлайн» она создала расчетный счет для поступления на него денежных средств. Затем на указанный счет поступили денежные средства в размере 550 000 рублей, которые она сняла в отделении банка «Сбербанк» по <адрес>, и отдала ФИО15.
Примерно через месяц ФИО16 передала ей 100 000 рублей около Сбербанка по <адрес>, на них она купила мебель. Земельным участком ее семья не пользуется, строительство не планирует, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 11-15, 25-29)
Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1 соответствуют написанной ею явке с повинной, в которой она призналась и раскаялась в том, что в 2022 году обналичила субсидию за третьего ребенка на сумму 100 000 рублей и распорядилась по своему усмотрению. (т.1 л.д. 134)
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, указав место и обстоятельства обналичивания ею денежных средств в счет средств материнского капитала. (т.2 л.д.59-65)
Допрошенный в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). АО «ДОМ РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиями Закона №157-ФЗ и Постановления № АО «ДОМ РФ» обязано произвести такую выплату. Правом на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.
Из материалов дела ему известно, что ФИО1 и неустановленные лица в составе группы лиц с расчетного счета АО «Дом РФ» похитили мошенническим способом денежные средства на сумму 450 000 рублей, чем был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что с апреля 2022 года она устроилась работать в обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входило: принятие документов от риелторов на имя заемщика и отправление в ООО «Семейный капитал» посредством программы «DropBox», которое располагается в <адрес>, а также подписание договоров займа. После того, как она передавала документы в ООО «<данные изъяты>», там составлялся договор, который ей пересылали обратно по вышеуказанной программе. Далее, она распечатывала договор займа, подписывала его, после чего передавала вышеуказанный договор, а также договор купли-продажи земельного участка, заявление о погашении займа, согласие на обработку персональных данных, риелтору. Далее, риелторы встречались с заемщиками, однако, что происходило далее, после передачи этих документов, ей неизвестно. Подтвердила, что в договоре займа №СК-А от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Займодавец» рядом с фамилией Свидетель №1 принадлежит ей, которую она сама ставила, как директор обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>». После подписания договора она передавала их риелтору, в данном случае с документами занималась, риелтор ФИО4, которая в свою очередь подписывала у заемщика ФИО1
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами:
- заявлением ФИО1 в АО «Дом.РФ» на выплату средств государственной поддержки ООО «<данные изъяты>» на погашение задолженности по кредитному договору, где цель кредитования указана: приобретение земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>
- договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, стоимость которого указана 650 000 рублей, так же указано, что земельный участок покупатель приобретает за счет собственных средств в размере 100 000 рублей и заемных средств в размере 550 000 рублей, предоставляемых ООО «<данные изъяты>» согласно договора ипотечного займа.
- договором займа №СК-А от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор целевого ипотечного займа на сумму 550 000 рублей для приобретения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому со счета АО «Банк ДОМ.РФ» на счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежных средств в сумме 450 000 рублей в счет выплаты денежных средств в рамках 157-ФЗ по заявлению ФИО1, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №СК-А.
- осмотром оптического диска со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», согласно которому на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 550 000 рублей (т.2 л.д.1-4)
-осмотром земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого видимых коммуникаций не обнаружено, земельный участок не огорожен, признаков ведения подготовительных работ для начала строительства не обнаружено, что следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
- осмотром здания, расположенного по адресу: <адрес> В, в ходе которого участвующая ФИО1 пояснила, что в этом здании она обналичивала денежные средства из субсидии, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.70-74)
Согласно материалам дела ООО «<данные изъяты>» создано решением участника от ДД.ММ.ГГГГ. состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес>, генеральным директором является ФИО6, основным видом деятельности является предоставление займов, кредитов.
Из справки № по результатам исследования документов в отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что на расчетный счет общества в ПАО «Сбербанк» поступали денежнике средства, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору с ФИО7 в сумме 550 000 рублей (т.1 л.д.37-49)
Судом также установлено, что из указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. выделено в отдельное производство материалы уголовного дела по факту совершения Свидетель №1 и неустановленных лиц преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 158 УК РФ по факту обналичивания денежных средств государственных субсидий, установленных ФЗ -157 от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Показания подсудимой, как и написанную ею явку с повинной суд признает одним из доказательств виновности ФИО1 Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании даны в присутствии защитника, ею прочитаны, каких-либо замечаний по ходу допроса от них не поступило Объективных данных, свидетельствующих об их недостоверности судом не установлено, соответствуют они иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, предоставив для получения целевой выплаты договор купли продажи земельного участка, в котором содержались недостоверные сведения о фактической стоимости земельного участка, а так же договор займа, содержащего недостоверные сведения о предоставлении ей денежных средств на покупку земельного участка, не имея намерения при этом на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи, получила денежные средства, подлежащие выплате для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам и распорядилась ими по своему усмотрению на нужды, не предусмотренные Федеральным законом №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению социальных выплат.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку и ФИО1 и неустановленные лица совершали активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью.
Признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании исходя из размера денежных средств, похищенных подсудимой превышающей размер, установленный законодательством для признания размера крупным.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1а. суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.
Суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Представителем потерпевшего «Дом.РФ» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 450 000 рублей. Подсудимая ФИО1 иск и его размер не оспаривала.
Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что в результате хищения ФИО1 потерпевшему причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000(сто тысяч) рублей.
Штраф перечислить по реквизитам
Получатель: №
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» в счет возмещения ущерба от преступления 450 000 рублей.
Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Сенченко