РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9466/2025 по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ш.В.М. о взыскании излишне перечисленных денежных средств.

В обоснование иска указано, что Ш.В.М. являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии Ш.В.М. производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера в ПАО «Сбербанк России». ***г. Ш.В.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 06.06.2022 г. Сведения о смерти Ш.В.М. поступили в Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области несвоевременно, в связи с чем на лицевой счет пенсионера за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. произведена выплата в размере 2 862 руб. 42 коп. В соответствии с договором № *** от 17.11.2015 г., заключенным между ПАО Сбербанк России и Центром, в банк направлялся запрос на возврат денежных средств, зачисленных на счет Ш.В.М. после месяца смерти. Согласно ответу Банка возврат денежных средств не представляется возможным. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, нотариусом г. Москвы ФИО2 открыто наследственное дело № 310/2022 в отношении наследодателя Ш.В.М. Центром направлен запрос № 10-22/48686 нотариусу о предоставлении информации о наследниках, ответ на который не поступил. Требование о возврате денежных средств до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Ш.В.М. излишне выплаченные денежные средства в размере 2 862 руб. 42 коп.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 22.09.2025 г. ФИО1, принявший наследство после смерти Ш.В.М., привлечен к делу в качестве ответчика.

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях его сохранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ш.В.М. являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выплата пенсии Ш.В.М. производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера в ПАО «Сбербанк России».

***г. Ш.В.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 06.06.2022 г.

Сведения о смерти Ш.В.М. поступили в Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области несвоевременно, в связи с чем на лицевой счет пенсионера за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. произведена выплата в размере 2 862 руб. 42 коп.

В соответствии с договором № *** от 17.11.2015 г., заключенным между ПАО Сбербанк России и Центром, в банк направлялся запрос на возврат денежных средств, зачисленных на счет Ш.В.М. после месяца смерти. Согласно ответу Банка возврат денежных средств не представляется возможным.

Требование о возврате денежных средств до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, отражена информация об открытом нотариусом г. Москвы ФИО2, наследственном деле № *** в отношении наследодателя Ш.В.М., умершего ***г.

Как было установлено судом, согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1, наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного в Московской обл., г. ***, автомобиля Митцубиси, 2011 года выпуска, и прав на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк России, Банка ВТБ ПАО.

Право на пенсионное обеспечение и единовременные выплаты связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, со стороны ФИО1, как наследника Ш.В.М., возникло неосновательное обогащение в размере 2 862 руб. 42 коп.

Возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, либо в подтверждение обоснованности получения от истца денежных средств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в размере 2 862 руб. 42 коп.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области (ИНН ***) излишне выплаченные денежные средства в размере 2 862 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская