Решение по делу № 2А-721/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности.

Дело № 2а-721/2023 24 июля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-00058-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при помощнике судьи Коваленко А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к следственному отделу ОМВД России «Приморский», заместителю начальника следственного отдела ОМВД России «Приморский» ФИО1 о признании незаконным ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к следственному отделу ОМВД России «Приморский» о признании незаконными ответа заместителя начальника следственного отдела ОМВД России «Приморский» ФИО3 на обращение истца, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2022 года направил в СО ОМВД России «Приморский» ходатайство о предоставлении сведений о его задержании по уголовному делу 04 июня 2018 года, ответ на которое получил спустя длительное время - в феврале 2023 года, в котором было указано о том, что сотрудники СО ОМВД России «Приморский» не принимали мер к его задержанию.Ввиду предоставления недостоверных сведений о его задержании, нарушении установленного Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан» срока предоставления этих сведений и их недостоверности, вследствие этих виновных действий просит привлечь следственный отдел ОМВД России «Приморский» к административной ответственности к ответственности, предусмотренной ст.5.39, 5.59 КоАП РФ и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с причинением ему такого вреда, выразившегося в переживаниях психологического характера.

Определением суда к участию в деле привлечены: ответчик заместитель начальника СО ОМВД России «Приморский» ФИО3, заинтересованное лицо руководитель Приморского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивает полностью, пояснил, что в декабре 2022 года обратился с письменным ходатайством в ОМВД России «Приморский» о разъяснении необходимости задержания и допроса в качестве подозреваемого в ночное время 04 июня 2018 года, поскольку был фактически задержан днем позже. В ответе на данное обращение заместитель начальника следственного отдела ФИО3 сообщила об отсутствии информации в уголовном деле по данным обстоятельствам. Полагает данный ответ незаконным и нарушающим его права ввиду его недостоверности и несвоевременного направления.

Административный ответчик СО ОМВД России «Приморский», заместитель начальника СО ОМВД России «Приморский» ФИО3, заинтересованное лицо - руководитель Приморского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

В письменном отзыве ответчик - заместитель начальника СО ОМВД России «Приморский» ФИО3 выразила несогласие с исковым заявлением, поскольку обращение истца зарегистрировано 19 декабря 2022 года в ОМВД России «Приморский» за № 3/227812558288, в котором он просил разъяснить причины его допроса в ночное время 04 июня 2018 года. Указанное обращение направлено в СО ОМВД России «Приморский», для рассмотрения по существу, ответ направлен заявителю 16 января 2023 года и в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2012 №707. Уголовное дело в отношении ФИО2 производстве СО ОМВД России «Приморский» не находились, следственных действий сотрудники следственного отдела с ним не проводили, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, материалы надзорного производства 499ж-2018 прокуратуры города Новодвинска Архангельской области, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 9 и со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкциейоб организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2012 №707 (далее Инструкция). Согласно пункту 88 названной Инструкции сроки рассмотрения обращения исчисляются в календарных днях.

Как следует из материалов дела, материалов надзорного производства №499ж-2018, истец обратился с ходатайством от 06 декабря 2022 года в ОМВД России «Приморский» в котором просил разъяснить причины его допроса в ночное время 04 июня 2018 года. Указанное ходатайство зарегистрировано в ОМВД России «Приморский» 19 декабря 2022 года за № 3/227812558288, его разрешение поручено руководителю СО ОМВД России «Приморский» ФИО3

Ответ на ходатайство подготовлен ФИО3 16 января 2023 года и направлен заявителю с разъяснением о невозможности идентификации уголовного дела, в рамках которого он был задержан и допрошен, и рассмотрения в связи с этим его обращением по существу.

Из указанного ответа следует, что в производстве СО ОМВД России «Приморский» не находилось уголовных дел, участником который являлся ФИО2, следователями указанного отдела он не задерживался и не допрашивался, поэтому предоставить (разъяснить) запрашиваемые сведения, рассмотреть ходатайство в рамках уголовного дела и решить вопрос о его удовлетворении не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное у заместителя начальника СО ОМВД России «Приморский» ФИО3 не имелось возможности сообщить заявителю интересующие его сведения.

Срок рассмотрения ходатайства заявителя ФИО3 не нарушен, поскольку подготовлен ею 16 января 2023 года и направлен 17 января 2023 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Таким образом, поступившее в ОМВД России «Приморский» 19 декабря 2022 года обращение ФИО2 от 06 декабря 2022 года было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – руководителем СО ОМВД России «Приморский» в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в установленный срок и по существу поставленных в обращении вопросов, заявителю направлен мотивированный ответ. Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого решения.

Обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Правоохранительные органы самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях ответчиков положений вышеназванного закона основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Из материалов надзорного производства 499ж-2018 следует, что оспариваемый ФИО2 ответ получен им 16 февраля 2023 года, впервые он обратился с заявлением о нарушении своего права в суд 10 марта 2023 года, которое направлено в прокуратуру г. Новодвинска, по результатам проверки заявителю дан ответ об отсутствии в действиях ФИО3 нарушений требований действующего законодательства.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к следственному отделу ОМВД России «Приморский», заместителю начальника следственного отдела ОМВД России «Приморский» ФИО1 о признании незаконным ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023