Решение по делу № 02-1448/2025 от 07.05.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2025-001344-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/25 по иску ПАО Сбербанк к ООО «ФАВОРИТКОНСАЛТ», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам <***> от 20.05.2024 г. в размере сумма, по кредитному договору <***> в размере сумма, а всего сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обосновании своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «ФАВОРИТКОНСАЛТ» было заключено два кредитных договора. В обеспечении исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены договоры поручительства. Истец выполнил свои обязательства, перечислив заемщику кредит в указанном размере, однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. Требования банка о погашении задолженности по кредиту оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, не получающих почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ФАВОРИТКОНСАЛТ» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере сумма под 24,5% на 36 месяца.

Согласно п. 8 указанного кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № 7722477797-24-1П01. Согласно Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств основному договору.

Также, 20.05.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ФАВОРИТКОНСАЛТ» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере сумма под 24,5% на 36 месяца.

Согласно п. 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № 7722477797-24-2П01. Согласно Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств основному договору.

В связи с тем, что заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств выполняет ненадлежащим образом, образовалась указанная в иске задолженность.

Согласно расчету истцу, задолженность по состоянию на 11.02.2025 г. по кредитному договору <***>-24-1 составляет: сумма, в том числе: сумма – задолженность по неустойке, сумма – проценты за кредит, ссудная задолженность – сумма

Задолженность по состоянию на 11.02.2025 г. по кредитному договору <***>-24-2 составляет: сумма, в том числе: сумма – задолженность по процентам, сумма – ссудная задолженность, неустойка по процентам – сумма, неустойка по основному долгу – сумма

Требования банка о погашении задолженности по кредитам оставлены ответчиками без удовлетворения.

Учитывая, что заемщик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные договором платежи, поручитель по договору, ответственный за неисполнение должником обязательств по кредитному договору также не погасил указанную в иске задолженность, то требования истца о взыскании такой задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ФАВОРИТКОНСАЛТ», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно ООО «ФАВОРИТКОНСАЛТ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года