Дело № 2-138-2023 (2-1470-2022)

УИД: 42RS0008-01-2022-003234-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

15 февраля 2023 года

гражданское дело № 2-138-2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газоблок22» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «Газоблок 22» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в дальнейшем «Покупатель» и ООО «Газоблок22» в лице директора ФИО2, действующая на основании Устава в дальнейшем «Поставщик», заключили договор поставки №***.

В соответствии с настоящим Договором «Поставщик» обязуется передать в собственность «Покупателю» - <данные изъяты>

«Покупатель» в соответствии с настоящим Договором обязуется оплатить «Поставщику» за товар «<данные изъяты>» за количество <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата за товар производится в порядке предоплаты в размере 100 %.

Срок поставки товара, оговоренный между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, «Покупателем» было оплачено «Поставщику» дополнительно за поставку «поддонов» за количество <данные изъяты>.

Итого, переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Поскольку ОСЮ «Газоблок22» нарушили срок исполнения договора, принятые на себя обязательства и не исполнили в полном объему, у ФИО1 имеются основания для отказа от исполнения договора и возврате уплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газоблок22» направлена претензия о возврате уплаченных денежный средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отслеживанию отправленного письма через почту России, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако ответного письма или возврата денежных средств со стороны ООО «Газоблок22» истец не получил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Газоблок22» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газоблок22» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газоблок22» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газоблок22» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ " О защите прав потребителей " за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газоблок22» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, заключен договор поставки №*** (л.д. 6-7)

Согласно ответа МИФНС №*** по <адрес> - Кузбассу на запрос суда ООО «Газоблок22» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Руководителем, учредителем является ФИО2.

Согласно п. 1.1. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик (ООО «Газоблок22») обязуется передать в собственность покупателю (ФИО1) товар «Газобетон», а покупатель обязуется принять <данные изъяты> и оплатить его по цене <данные изъяты> руб. за м3 (кубический метр) в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется поставить оговоренное в договоре количество товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Как следует из п. 4.1. указанного договора поставки, цена товара определена данным договором в сумме <данные изъяты> руб. оплата товара производится в порядке предоплаты в размере 100% стоимости поставки.

Согласно представленного в материалы дела товарного чека б/н ФИО1 было оплачено ООО «Газоблок 22» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и поддоны в количестве <данные изъяты> руб. (л.д. 9)

В подтверждение оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, где получателем указан (ФИО2 Д.), отправитель (ФИО5 Б.); согласно свидетельства о заключении брака №*** ФИО5 является супругой истца (л.д. 8, 39).

Ответчиком ООО «Газоблок 22» нарушен срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газоблок22» направлена претензия о возврате уплаченных денежный средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не последовало.

Законом РФ «О защите прав потребителей» распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Однако, судом при рассмотрении дела не установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору. Кроме этого, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком возражений относительно заявленного требования суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что период начисления неустойки определяется ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после наступления срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), что составляет ДД.ММ.ГГГГ просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Однако, истец добровольно снижает сумму начисленной неустойки до суммы основного долга – <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия заключенного договора.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 208 320, 00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 166,40 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газоблок22» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газоблок22», ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>, адрес 656015, <адрес>, <...> <адрес>, помещ./офис н5/8

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежные средства, выплаченные по договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требований в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, 00 руб.

Взыскать с ООО «Газоблок22», ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>, адрес <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 166,40 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий: