47RS0№-47

Дело № июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-01-06-21 об уступке права требования (номер регистрации № истец является стороной Договора №.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В соответствии с указанным договором ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ответчик) является застройщиком и обязано передать в установленный договором срок согласованную сторонами квартиру со строительным номером 312, общей площадью 80,60 кв.м.

Согласно приложению к Договору, цена квартиры составляет 4125000 рублей. Из содержания пункта 2.1 Договора следует, что ответчик обязан передать квартиру истцу по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в течение 9 (девяти) календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из Разрешения на строительство № (с учетом продления от ДД.ММ.ГГГГ), срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как считает истец, ответчик должен был передать ему квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи иска квартира истцу так и не передана.

В связи с тем, что застройщик не исполнял свои обязательства по передаче квартиры более чем два месяца, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору №-Ш/42.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилою дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал возместить убытки. Ответчик денежные средства не выплатил.

Истец, с учетом его заявления об увеличении исковых требований (л.д. 28), а затем об уменьшении заявленных требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 6 595 000 руб., (5 205 000 + 1 390 000), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, представив для сравнения отчеты об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 41).

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальпитерстрой» (участник долевого строительства) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (Застройщик) был заключен договор №-Ш/42.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в течение 9 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства 12 квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 556, номера квартир – с 301 по 312. Право требования передачи <адрес> было передано ООО «Дальпитерстрой» ФИО5, а затем по соглашению № Ц-01-06-21 от ДД.ММ.ГГГГ – истцу. О переуступке права ФИО5 уведомила ответчика, что подтверждается справкой-уведомлением.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора.

Права требования истца, а также то, что денежные суммы, предусмотренные по договору участия в долевом строительстве, были выплачены участником полностью, ответчиком не оспаривалось. Не оспаривалось также и то, что квартира по акту приема-передачи участнику долевого строительства не передана.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей, взыскании долевого взноса, процентов, компенсации морального вреда, штрафа: с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные по договору, в размере 4 125000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 537,5 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 2784268,75 руб. решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, предъявляющее требование о возмещение убытков, должно доказать причинную связь между неисполнением обязательства и убытками.

Как отмечено в п. 35 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Положения ст. 393 ГК РФ также обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расчет заявленных требований произведен истцом, исходя из того, что в соответствии с договором, ответчик был обязан передать истцу квартиру со строительным номером 312, общей площадью 80,60 кв.м. Согласно приложению к договору, цена квартиры составляет 4 125 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке отказался от договора, направив ответчику односторонний отказ в порядке ст. 9 Федерального Закона № 214-ФЗ. В связи с тем, что ответчик сумму долевого взноса истцу не выплатил, истец лишен возможности приобрести квартиру, аналогичную предмету договора. В связи с происходящими на рынке недвижимости процессами происходит удорожание жилых помещений и, соответственно, увеличивается размер убытков. Согласно представленным истцом Отчетам, стоимость квартир, аналогичных предмету договора составляет: на момент расторжения договора – 9 330 000 руб., на актуальную дату – 10 720 000 руб. Соответственно, как указал истец, на момент расторжения договора размер убытков составляет 5 205 000 руб. (9 330 000 – 4 125 000), убытки в связи с удорожанием квартиры за период с момента расторжения договора по актуальную дату составляют 1 390 000 руб. (10 720 000 – 9 330 000). Таким образом, по мнению истца, удовлетворение иска исходя из размера требований на момент расторжения договора не приведет к полному восстановлению нарушенного права истца.

Истец ссылался также на Приказ Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., согласно которому нормативная стоимость одного квадратного метра по Санкт-Петербургу составляет 162 963 руб., соответственно стоимость аналогичной квартиры составит 162963 х 80,60 кв = 13 134 817, 80 руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 6 595 000 руб. (5 205 000 + 1 390 000).

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически правильным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой». Согласно сопроводительного письма экспертной организации оплата экспертизы не произведена, экспертиза не могла быть произведена без ее предварительной оплаты (л.д. 201-202).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства, представленные истцовой стороной, ответчиком не опровергнуты, у суда не имеется оснований для отказа истцу в иске.

При этом суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в данном случае не имеется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков, права истца как потребителя, нарушенные ответчиком по данному договору долевого участия, были восстановлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истцом госпошлина не оплачивалась, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 175 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 убытки в размере 6 595000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Гатчинского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 41 175 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.