Дело №2а-3210/2023
УИД: 21RS0023-01-2023-004471-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием представителя УФССП по Чувашской Республике – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании факта нарушения требований действующего законодательства о сроках рассмотрения обращения граждан и о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании факта нарушения Ленинским РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и о взыскании с Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда в сумме 840 000 руб., указав в нем, что в начале дата он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, ответ на которое он не получил. В начале дата им подана жалоба в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары на бездействие судебных приставов Ленинского РОСП г.Чебоксары, которая была перенаправлена в Ленинский РОСП г. Чебоксары. По истечении двух месяцев он снова обратился с жалобой в прокуратуру, после чего прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары была проведена проверка, подтвердившая факт нарушения ответчиком требований федерального законодательства о сроках рассмотрения обращения граждан и в адрес руководителя УФССП по Чувашской Республике - Чувашии направлено представление. Указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона, который он оценивает в 840 000 руб.
Административному истцу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, была предоставлена возможность участия в рассмотрении дела посредством ВКС, однако ввиду нарушения им порядка в судебном заседании, он был в дальнейшем отключен от видеоконференц-связи на все время судебного заседания.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии – ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по мотивам, приведенным в письменном отзыве.
Остальные участвующие в данном споре лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 статьи 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
На основании положений ст. 15 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.
Как следует из материалов дела, в отношении истца, отбывающего в настоящее время наказание в местах лишения свободы, возбуждено несколько исполнительных производств, по которым он выступал в качестве должника, в том числе и исполнительное производство ----- от дата. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка ------ о взыскании в пользу ------ задолженности в сумме 4 366,65 руб.
дата в УФССП по Чувашской Республике-Чувашии поступила жалоба административного истца на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства ----- от дата, где он указал, что не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и постановление о добровольном исполнении требований исполнительного документа не получал, так как находится в местах лишения свободы.
Судом также установлено, что резолюция о направлении данного обращения судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО3 для подготовки проекта ответа проставлена дата. Ответ заявителю подготовлен дата.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Процедура исполнения судебных постановлений представляет собой завершающую стадию судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 1 данной статьи исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Применительно к данному спору доказательства признания в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату должника не соответствующими требованиям действующего законодательства в материалах дела отсутствуют и таких требований суду не заявлялось.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что процессуальные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению поступившего на принудительное исполнение судебного акта нарушили права, свободы, законные интересы административного истца, истцом не доказаны.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии соответствующего требования и при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Однако требование о признании незаконным действия (бездействия) ответчика по несвоевременному направлению ответа истцом не заявлено.
При этом, наличие формальных признаков несоблюдения ответчиком требований части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан о сроке рассмотрения обращения, не повлекло для административного истца каких-либо ограничений его гражданской правосубъектности, поэтому констатация данного факта в порядке абстрактного нормоконтроля, вопреки утверждениям истца, не влечет за собой правовых последствий в виде восстановления нарушенных прав.
Помимо этого, при том, что в рамках рассмотрения публично-правовых споров обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов власти возлагается на орган, принявший оспариваемые решения или совершивший оспариваемые действия (бездействие), истец не освобожден от обязанности по представлению доказательств нарушения его прав и свобод указанным бездействием.
Однако, доказательств того, что несвоевременное рассмотрение обращения породило негативные правовые последствия для истца суду не представлено.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 27-О-О, и от 29 сентября 2016 года N 1750-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции Российской Федерации охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).
В положениях ст. ст. 16, 1069 ГК РФ закреплено, что вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Возможность компенсации морального вреда за нарушение срока рассмотрения поданных обращений, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе указанные в п. 1 ст. 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ------, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц) подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом, в нарушение установленных требований, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю моральными страданиями.
Вопреки доводам истца, факт причинения нравственных переживаний законодателем не презюмируется, а подлежит доказыванию. Истец должен был доказать факт причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) и наличие прямой связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) ответчика, что в рамках рассмотрения настоящего спора не нашло своего подтверждения.
Ссылка истца на наличие акта прокурорского реагирования, направленного в адрес ответчика, не является доказательством понесенных им нравственных страданий.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения данного иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (дата года рождения, ИНН: -----) к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании факта нарушения требований действующего законодательства о сроках рассмотрения обращения граждан и о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.