РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-183/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве фио о признании бездействия (действий, решений) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением и, ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, выразившееся в неналожении ареста на 1/8 долю денежных средств в иностранной валюте, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, выразившееся в том, что не отменено постановление от 24.12.2020г. по исполнительному производству №98647/20/77055-ИП-СД; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве фио по вынесению постановления от 24.12.2020г. об обращении взыскания на денежные средства в валюте и неуведомлению об этом постановлении должника ФИО1, признать незаконным и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя фио; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по Москве, выразившееся в том, что не отменено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №98647/20/77055-СД исполнительных производств №18991/20/77055-ИП от 07.02.2020г. и №148334/18/77055-ИП от 15.11.2018г., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное, признать незаконным и отменить соответствующее постановление об объединении исполнительных производств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из анализа приведенных выше норм, на основании поступившего на исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, при этом положения Закона об исполнительном производстве не ограничивают судебного пристава-исполнителя при реализации предоставленных ему полномочий по принятию исполнительных действий и мер принудительного исполнения применением какой-либо одной меры принудительного исполнения, а в случае неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается, в том числе, вынесение постановления о списании денежных средств должника со счетов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В силу части 1 статьи 34 указанного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство №98647/20/77055-ИП в отношении должника фио на общую сумму 64 141 231,08 руб. Взыскание выполняется в рамках ИП 98648/20/77055-ИП в отношении фио (взыскатель фио), ИП 148334/18/77055-ИП в отношении ФИО1 (взыскатель фио), ИП 98647/20/77055-ИП в отношении фио (взыскатель фио), ИП 98644/20/77055-ИП в отношении фио (взыскатель фио), ИП 18991/20/77055-ИП в отношении фио (взыскатель фио).

Постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику вынесено 11.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП Росси по Москве фио

Оценивая доводы стороны административного истца, суд принимает во внимание, что исполнительные производства однородны по характеру взыскания, в связи с чем правомерно объединены судебным приставом-исполнителем указанного подразделения в сводное исполнительное производство по должнику. Само по себе объединение названных исполнительных производств в сводное прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Что касается доводов административного истца о незаконном характере постановления от 24.12.2020г. об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте, ранее хранившиеся в индивидуальном банковском сейфе на имя фио и находящиеся у конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» (ГК Агентство по страхованию вкладов), а также о том, что судебным приставом-исполнителем не наложен арест в рамках исполнительных производств №111469/18/77055-ИП и №111474/18/77055-ИП на доли денежных средств должников фио и фио, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено описанного административным истцом незаконного бездействия, оспариваемые действия и постановления совершены и вынесены судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных законом полномочий, в соответствии с законом, без нарушения прав административного истца.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действий (решений) либо бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве фио о признании бездействия (действий, решений) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья