№ 1-64/2023

64RS0035-01-2023-000476-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 159

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним полным общим образованием, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности, хронических заболеваний, на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 09 часов 43 минут ФИО1 находился в гараже, расположенном в гаражном массиве на южной окраине р.<адрес>. В указанное время в указанном месте, у ФИО1 испытывающего временные материальные трудности, достоверно знающего, что в помещении насосной станции №, расположенной на земельном участке из земель водного фонда, находящимся в кадастровом квартале 64:33:10 01 01, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>, Советский участок Приволжской оросительной системы, имеются различные металлические детали, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащий ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» для удовлетворения своих материальных потребностей, а именно различных металлических деталей.

В указанные дату и время ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию насосной станции №, расположенной на земельном участке из земель водного фонда, находящимся в кадастровом квартале 64:33:10 01 01, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>, Советский участок Приволжской оросительной системы, где используя физическую силу, открыл дверь и проник в помещение насосной станции №, затем подошел к электроячейкам и при помощи физической силы, используя заранее принесенные с собой инструменты, открыл их. После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ», при помощи клещей открутил и похитил 3 алюминиевые шины с медным креплением общим весом 3 кг. 560 гр. (1 кг 840 гр. алюминиевых шины и 1 кг. 720 гр. медных реек), стоимостью 70 рублей за 1 кг алюминия и 470 рублей за 1 кг. меди, общей стоимостью 1001 рубль 20 копеек, и 6 медных реек, общим весом 3 кг. 400 гр., стоимостью 470 рублей за 1 кг меди, общей стоимостью 1598 рублей, которые положил рядом с собой. Тем самым похитил имущество, принадлежащее ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ», на общую сумму 2599 рублей 20 копеек, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, вошедшими в насосную станцию № гражданином Потерпевший №1 и сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1, вину признал в инкриминируемом преступлении полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Данные им на предварительном следствии признательные показания поддерживает в полном объеме и не возражает на их оглашении в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, содержащихся на л. <...> следует, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение насосной станции №, затем подошел к электроячейкам и при помощи физической силы, используя заранее принесенные с собой инструменты, открыл ихи похитил следующее имущество: 3 алюминиевые шины с медным креплением общим весом 3 кг. 560 гр., 6 медных реек, на общую сумму 2599 рублей 20 копеек, принадлежащее ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ», и в этот момент зашел Потерпевший №1 и сотрудники полиции, который пресекли его действия.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где занимался своими домашними делами. Примерно в 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступило СМС-сообщение от охранной сигнализации, о срабатывании охранной сигнализации, которая обеспечивает охрану насосной станции № по адресу: <адрес>, 7 километров от р.<адрес>, в районе водохранилища №, местоположение насосной станции установлено относительно ориентира: <адрес>, Советский участок Приволжской оросительной системы, Насосная станция № с разрешенным использованием: для эксплуатации насосной станции. В указанное время, он понял, что на насосную станцию № кто-то проник. Тогда он незамедлительно поехал на насосную станцию № для того чтобы посмотреть что там в указанное время происходит. Приехав на насосную станцию №, он подошел к входной двери ведущей в помещение указанной насосной станции, и увидел что, входная дверь изнутри замотана проволокой. Открыв дверь, он потихоньку, не привлекая внимания, прошел внутрь, где услышал металлический стук. В это время он понял, что в помещении насосной станции № кто-то есть. Тогда он вышел обратно, сел в свой автомобиль, и немного отъехал, чтобы визуально наблюдать за насосной станцией, для того чтобы увидеть, кто выйдет из помещения. При этом он сразу позвонил в отдел полиции МО МВД России «Советский» <адрес> и сообщил о произошедшем. После чего стал дожидаться сотрудников полиции. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции. Он вышел к ним, подробно все рассказал, после чего вместе с сотрудниками полиции прошел в помещение насосной станции №, где был обнаружен ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии стало известно это был гр. ФИО1 с которым он ранее знаком не был у которого при себе находились, 3 алюминиевые шины и 6 фрагментов медных реек. 3 алюминиевые шины и 6 фрагментов медных реек принадлежат ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ». Кроме того в ходе осмотра места происшествия с его участием и участием ФИО1 сотрудниками полиции были взвешены три алюминиевые шины и 6 фрагментов медных реек, вес алюминиевого шинного моста главного ввода 6000 Вт насосной № с медным креплением шинного моста в количестве 3 штук составляет 3 кг. 560 гр., 6 фрагментов медных реек составляет 3 кг. 400 гр. ФИО1 ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ», в его лице, желает привлечь к уголовной ответственности за совершенное преступление;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы на своем рабочем месте в МО МВД России «Советский» <адрес>. Примерно, в 10 часов 30 минут оперативным дежурным дежурной части МО МВД РФ «Советский» майором полиции ФИО7 было получено телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что на насосную станцию № расположенную по адресу: <адрес>, 7 километров от р.<адрес>, в районе водохранилища №, проникли и находятся посторонние лица, и просит оказать помощь. Он совместно со следственно-оперативной группой проехал к насосной станции №, где недалеко от места их встретил мужчина. Мужчина представился Потерпевший №1 и пояснил, что ему на телефон пришло СМС-оповещение о срабатывании охранной системы. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что он работает начальником участка ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» и указанная насосная станция принадлежит этой организации, также пояснил, что в помещении насосной станции № кто-то пытается красть металл, так как слышны металлические звуки. После чего он в составе следственно-оперативной группы и Потерпевший №1 прошли в помещение насосной станции № расположенной по адресу: <адрес>, Советский участок Приволжской оросительной станции, где ими был задержан мужчина, который откручивал металлические детали. Мужчина, увидев их, бросил осуществлять свои действия по сбору металла и в ходе вопросов, представился ФИО1 Рядом с ФИО1 находился металл, который он не успел похитить, а именно: 3 алюминиевые шины и 6 медных реек, которые после были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Также при ФИО1 находился серый вещевой мешок, в котором находились инструменты, которые также были изъяты в ходе осмотра места происшествия. После, он совместно со следственно-оперативной группой и Потерпевший №1 проехали в МО МВД России «Советский» <адрес>, где было отобрано объяснение с Потерпевший №1 в рамках проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 83-85).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- телефонным сообщением Потерпевший №1 в МО МВД России «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 км от р.<адрес> в помещение насосной станции, внутри находятся посторонние (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 43 минуты с насосной станции №, расположенной по адресу: 7 километров от р.<адрес>, в районе водохранилища № пытался похитить имущество, принадлежащее ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому было осмотрено помещение Насосной станции №, расположенной в 7 километрах от р.<адрес>, вблизи водохранилища №, в ходе которого у гр. ФИО1 были изъяты 3 алюминиевых шины весом 3 кг. 560 гр., 6 медных реек весом 3 кг. 400 гр., принадлежащие ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ», а также серый вещевой мешок с инструментами принадлежащий ФИО1 (л.д. 16-25);

- распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>»: земельный участок из земель водного фонда, общей площадью 624 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 64:33:10 01 01, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>, Советский участок Приволжской оросительной системы, Насосная станция 7, с разрешенным использованием: для эксплуатации насосной станции (л.д. 45-47);

- скриншотом с телефона потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому в 09 часов 43 минуты и 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон Потерпевший №1 приходили СМС-оповещения «ПНС 7 Тревога: Щитовая» (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет черного цвета,горловина которого завязана в узел и обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой вклеены в белую бумажную бирку с рукописным текстом «3 алюминиевых шины, 6 фрагментов медных реек, изъятых в ходе ОМП от 12.06.2023». При вскрытии пакета были обнаружены и осмотрены 3 алюминиевые шины; 6 медных реек. Данные предметы имеют следы коррозии и загрязнения, что свидетельствуют об их эксплуатации. (л.д. 57-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу 3 алюминиевые шины и 6 медных реек, которые возвращены ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» в лице Потерпевший №1 (л.д. 60);

- справкой о стоимости 1 кг. меди и стоимости 1 кг. алюминия (л.д.26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой вклеены в белую бумажную бирку с рукописным текстом «вещевой мешок с инструментами, изъятый в ходе ОМП от 12.06.2023». При вскрытии, внутри указанного пакета, находится вещевой мешок серого цвета, внутри вещевого мешка находятся: металлический гвоздодер, сделанный из металлической арматуры, топор, 2 металлических зубила, нож с перемотанной изолентой рукоятью, металлические клещи, молоток с замотанной белого цвета рукоятью, пара перчаток, принадлежащие ФИО1 По окончанию осмотра вещевой мешок серого цвета с инструментами, был упакован в полимерный пакет. (л.д. 63-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вещевой мешок серого цвета внутри которого находятся: металлический гвоздодер, топор, 2 зубила, нож, клещи, молоток, пара перчаток. Вещественные доказательства возвращены ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 67).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора подсудимого.

Всю совокупность вышеуказанных, согласующихся между собой доказательств, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в содеянном, суд кладет показания подсудимого, потерпевшего, показания свидетелей и письменные доказательства, которые подтверждают факт совершения инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак с проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, понимая, что действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на насосную станцию №, расположенную в 7 километрах от р.<адрес>, вблизи водохранилища №, принадлежащую ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ», являющеюся помещением и совершил активные действия по изъятию имущества потерпевшего, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1 и сотрудниками полиции, которые обнаружили его преступные действия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ГУЗ Энгельсская психиатрическая больница, ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своем первоначальном объяснении и протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судом, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе следствия адвокату Шурыгину С.А., осуществлявшему защиту ФИО1 было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4680 руб., которые отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 112).

ФИО1 в судебном заседании возражал относительно взыскания с него в доход государства процессуальных издержек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 4680 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, в связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 4680 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 алюминиевые шины и 6 медных реек хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ» Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему; вещевой мешок серого цвета с металлическим гвоздодером, топором, 2 зубилами, ножом, клещами, молотком, парой перчаток, хранящиеся под сохранной распиской у собственника ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий