Решение по делу № 2-1268/2023 от 27.02.2023 - о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД 38RS0035-01-2022-004878-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1268/2023 по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 344 620 руб. 60 коп., а также просило возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 646 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований АО «Совкомбанк Страхование» указало, что **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль марки «~~~», государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору добровольного имущественного страхования КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование».

Гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда, ФИО1 не застрахована.

АО «Совкомбанк Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 344 620 руб. 60 коп.

По мнению страховой организации, она вправе взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что **/**/**** в 12 час. 35 мин. по адресу: ...., произошел наезд на стоящее транспортное средство без пострадавших с участием автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением РМЛ, собственник автомобиля ХОЛ

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» ФИО1, нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), в результате чего допустил наезд на стоящее на светофоре транспортное средство «Lexus RX 300», которому причинил механические повреждения. ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «ЛАДА 111940 ФИО2» не застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в том числе определением старшего инспектора взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАВ от **/**/****.

Таким образом, ФИО1 является владельцем транспортного средства и виновником дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность не застрахована, следовательно, он должен возмещать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак <***>, застрахован по договору страхования (КАСКО) в АО «Совкомбанк Страхование» (полис № от **/**/****, страховые риски, в том числе, ущерб, порядок выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» - СТО дилера по направлению страховщика, СТО по направлению страховщика, действие страхования с **/**/**** по **/**/****).

АО «Совкомбанк Страхование» по актам о страховом случае №, № платежными поручениями № от **/**/**** и № от **/**/**** АО «Иркут БКТ» оплатило ремонт транспортного средства «~~~» в размере 236 820 руб. 60 коп. и в размере 107 800 руб. соответственно, всего 344 620 руб. 60 коп.

Таким образом, к АО «Совкомбанк Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – ФИО1

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 646 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: **/**/****, ВНЖ № от **/**/****, паспорт гражданина Республики Таджикистан № выдан **/**/****, водительское удостоверение № от **/**/****) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 344 620 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 646 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 06.03.2023.