Решение по делу № 2А-3985/2025 от 20.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-3985/2025

УИД 18RS0003-01-2025-004308-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

г. Ижевск 06 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

представителя административного ответчика Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управления автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Игринского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

установил:

прокурор Игринского района Удмуртской Республики (далее – административный истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «Управтодор») по обращению ФИО2 с доводами о ненадлежащем содержании автомобильной дороги с. Чутырь — д. Мужбер - д. Сосновски Шорни - с. Чумой Удмуртской Республики.

В рамках проверки установлено, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28 января 2019 года № 116-р «О согласовании сделки по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», автомобильные дороги «Мужбер - Чумой» и «(Р-243 Кострома — Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») - Сосновские Шорни» переданы на праве оперативного управления в КУ УР «Управтодор» (пункты 283, 299 Приложения № 1).

По вышеуказанным автомобильным дорогам проходит школьный маршрут «Чутырская СОШ - Чумой Сосновские Шорни - Мужбер - Верх Чумой - Чутырская СОШ» (36 км. в обе стороны).

Согласно Устава КУ УР «Управтодор» предметом деятельности учреждения является: осуществление отдельных функций Учредителя по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Удмуртской Республики; осуществление мероприятий в транспортной сфере; осуществление мероприятий, связанных с эксплуатацией автомобильных дорог Удмуртской Республики и использованием придорожных полос автомобильных дорог Удмуртской Республики.

Таким образом, исходя из положений федерального законодательства, распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28 января 2019 года № 116-р, положений Устава КУ УР «Управтодор», КУ УР «Управтодор» является юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Удмуртской Республике.

В рамках проверки, проведенной прокуратурой Игринского района Удмуртской Республики совместно со специалистом отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» 07 мая 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут выявлены следующие недостатки содержания автомобильных дорог: на автомобильных дорогах «Мужбер - Чумой» и «(Р-243 Кострома - Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») - Сосновские Шорни» на участках дорог (по координатам) установлены следующие дефекты:

1) в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии дорожного полотна на участке полосы движения длиной 100 метров установлено наличие колеи глубиной 12,5 см. (57,40298 °С 53,35635 °В);

2) в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии дорожного полотна на участке полосы движения длиной 100 метров установлено наличие колеи глубиной более 15 см. (57,40311 °С 53,35580 °В);

3) в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии дорожного полотна на участке полосы движения длиной 100 метров установлено наличие колеи глубиной более 15 см. (57,40785 °С 53,43186 °В);

4) в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии дорожного полотна на участке полосы движения длиной 100 метров установлено наличие колеи глубиной более 15 см. (57,39608 °С 53,39746 °В).

Имеющиеся на школьном маршруте недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (наличие колейности на протяжении всего школьного маршрута) могут привести к возникновению аварийных ситуаций на дороге, в том числе с причинением вреди жизни и здоровью участникам дорожного движения, в том числе несовершеннолетних.

Помимо этого, в ходе выездных проверок установлены нарушения требований пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 как на автомобильной дороге «Мужбер - Чумой», так и на автомобильной дороге «(Р-243 Кострома - Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») — Сосновские Шорни».

21 июля 2025 года в ходе выездной проверки с привлечением специалистов отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» установлено на участках указанных дорог с км. 0+000 по 3+000 на обочинах не убрана растительность (трава), высота которой превышает 15 см.

Кроме того, на участке дороги «(Р-243 Кострома - Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») - Сосновские Шорни» между 6 и 7 км. автомобильной дороги установлено наличие на покрытии проезжей части дефектов в виде выбоин.

Вышеуказанное свидетельствует о бездействии КУ УР «Управтодор» по приведению автомобильных дорог «Мужбер - Чумой» и «(Р-243 Кострома - Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») - Сосновские Шорни» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения административных исковых требований административный истец просит:

1) признать незаконным бездействие КУ УР «Управтодор», выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги «(Р-243 Кострома - Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») — Сосновские Шорни»;

2) возложить на КУ УР «Управтодор» обязанность в срок до 30 сентября 2026 года устранить выбоины, которые не отвечают требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, образовавшиеся на автомобильной дороге «(Р-243 Кострома - Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») - Сосновские Шорни» на участке дороги км. 6+000 – км. 7+000.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Шепелева Т.А. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнений по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика КУ УР «Управтодор» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признает, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица АО «Удмуртавтодорстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что позиция заинтересованного лица по рассматриваемому делу согласуется с позицией административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – административный ответчик, КУ УР «Управтодор») по обращению ФИО2 с доводами о ненадлежащем содержании автомобильной дороги с. Чутырь — д. Мужбер - д. Сосновски Шорни - с. Чумой Удмуртской Республики.

При этом согласно справке старшего государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 по обследованию, проведенному в период рассмотрения дела, эксплуатационного состояния автомобильной дороги «Мужбер-Чумой» Игринского района Удмуртской Республики установлено, что выявленные нарушения на указанной автомобильной дороге устранены частично, а именно на участке автомобильной дороги «(Р-243 Кострома — Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») - Сосновские Шорни» между 6 и 7 км. автомобильной дороги имеются выбоины, то есть на указанных участках автомобильная дорога не приведена в нормативное состояние согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В связи с чем, требования административного иска уточнены заявлением от 19 сентября 2025 года.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, которое осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения (статьи 3, 5).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог регионального или межмуниципального значения должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требованиями Государственных стандартов Российской Федерации предусмотрено, что стандарты устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Кроме этого, пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 закреплено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28 января 2019 года № 116-р «О согласовании сделки по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», автомобильные дороги «Мужбер - Чумой» и «(Р-243 Кострома — Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») - Сосновские Шорни» переданы на праве оперативного управления в КУ УР «Управтодор» (пункты 283, 299 Приложения № 1).

Таким образом, КУ УР «Управтодор» является лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог «Мужбер - Чумой» и «(Р-243 Кострома — Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») - Сосновские Шорни», а также за безопасность дорожного движения на них.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что лицом, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на них и их содержание является КУ УР «Управтодор», на котором соответственно лежит обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог.

Наличие колеи, выбоин на указанном участке автомобильной дороги создает угрозу жизни водителя и пешеходам, а также влечет создание аварийной ситуации в ночное время суток, находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования прокурора Игринского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к КУ УР «Управтодор» подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Оснований для взыскания по административному делу государственной пошлины не имеется, поскольку стороны в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Игринского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», выражающееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги «(Р-243 Кострома - Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») - Сосновские Шорни».

Обязать Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» устранить выбоины, не отвечающие требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 гoдa № 1245-ст, образовавшиеся на автомобильной дороге «(Р-243 Кострома - Шарья - ФИО1 - Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток») - Сосновские Шорни» на участке дороги км. 6+000 – км. 7+000 в срок до 30 июня 2026 года.

Обязать Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в течение одного месяца со дня истечения срока устранения допущенного нарушения сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Копотева