РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ФИО1, с участием пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело №2а-1156/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

и по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.3-4), и к заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на существенное ущемление своих прав в результате возбуждения исполнительного производства.

Указал, что 03.04.2023 года Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2 на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-1386/2019 от 17.01.2020 г., выданного судебным участком № 409 Красносельского р-на г. Москвы по делу № 2-1386/2019, вынесено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства № 39045/23/50031-ИП в отношении должника - ФИО1.

Административный ответчик пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области представила копию исполнительного производства № 39045/23/50031-ИП в отношении ФИО1 и № 39045/23/50031-ИП.

Представитель ГУФССП по Московской области, Павлово-Посадского РОСП УФССП в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направило, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов настоящего дела установлено, что 30 января 2023 года Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2 на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-1386/2019 от 17.01.2020 г., выданного судебным участком № 409 Красносельского р-на г. Москвы по делу № 2-1386/2019, вынесено Постановление № 50031/23/26285 о возбуждении исполнительного производства № 7696/23/50031-ИП в отношении должника - ФИО1.

Также 03.04.2023 года Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2 на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-1386/2019 от 17.01.2020 г., выданного судебным участком № 409 Красносельского р-на г. Москвы по делу № 2-1386/2019, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 39045/23/50031-ИП в отношении должника - ФИО1.

07.04.2023 года врио заместителя начальника Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с нахождением на исполнении аналогичного производства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, врио заместителя начальника была своевременно выявлена ошибочность возбуждения исполнительного производства № 39045/23/50031-ИП в отношении должника - ФИО1, в результате постановление о возбуждении отменено, при этом права ФИО1 никак не нарушены, поскольку никаких исполнительных действий по тменнеому производству не произошло.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена. Доводы административного истца о нарушении судебным приставом- исполнителем закона при повторном возбуждении исполнительного производства заслуживают внимания, однако не могут повлечь иного исхода дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и к заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова