Дело № 2-5467/2022

35RS0010-01-2022-006736-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластной больнице № 10 УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ-35 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что в период с 27.01.2022 до 24.03.2022 находился на лечении в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области вместе с тем медицинская помощь ему не оказана, осмотра узкопрофильными специалистами – эндокринологом, окулистом не проводилось. Условия его содержания были бесчеловечными. Нарушение его прав стало причиной возникновения чувства страха, отчаяния, неполноценности, сильных головных болей, болей в спине и ногах. Он был лишен возможности вести нормальный образ жизни, находился в состоянии эмоциональной напряженности. В связи с чем, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., выплачивать по 1000 000 руб. ежемесячно.

Протокольным определением от 07.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «МСЧ-35 ФСИН России» ФСИН РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенном в иске. Настаивал, что требования его заявлены в отношении компенсации морального вреда, возникшего в связи с нарушением его конституционных прав, о нарушении условий содержания он в настоящем иске не заявляет. Суду дополнительно пояснил, что он не получил необходимого лечения, кормили плохо, в палате не работала система отопления и вентиляции, врачи не обследовали.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, ФКУЗ «МСЧ-35» ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФК ЛПУ «МБ-10» УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, надлежит принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы (в частности, в целях обеспечения осужденного лампой дневного освещения).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на охрану здоровья граждан, в том числе отбывающих наказание в условиях изоляции от общества, гарантировано статьей 41 Конституции Российской Федерации, а условия содержания таких лиц должны обеспечивать реализацию ими данного права.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, в настоящее время отбывает по приговору Вологодского городского суда от 15.09.2010 наказание в виде лишения свободы в ИК -4 г. Сокол УФСИН России по Вологодской области.

Осужденный ФИО1 проходил лечение в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области с 27.01.2022 по 24.03.2022.

Согласно справке заместителя начальника учреждения ФИО1 с 27.01.2022 по 24.03.2022 содержался в палате № 3 терапивтического отделения. Общая площадь палаты составляет 24,6 кв.м. и находится на втором этаже здания больницы, наполняемость в период пребывания истца составляла от 1 до 4 человек. В палате имеется изолированный санузел, оборудованный унитазом и раковиной. Температурный режим в палате № 3 соблюдается в течение года за счет централизованного отопления. Установлены дневные светильники в количестве 3 штук и один светильник ночного освещения, в палате имеется штатное радио. Уборка в палатах производится ежедневно, генеральная уборка производится раз в месяц. Помывка осужденных осуществляется два раза в неделю, смена белья один раз в неделю, осужденные обеспечиваются вещевым довольствием и посудой установленного образца.

Исходя из указанных выше, установленных судом обстоятельств, в камерном помещении истец имел возможность для нормального сна и отдыха, был обеспечен спальным местом достаточного размера, спальными принадлежностями, постельным бельем, необходимой мебелью и бытовыми предметами, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке заведующего канцелярией за время нахождения в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 с жалобами на условия содержания не обращался.

Осужденный ФИО1 проходил стационарное лечение с диагнозом - ..

За период лечения проведены:

ФИО1 осмотрен и проконсультирован врачами специалистами, так 28.01.2022 врач инфекционист изучив состояние пациента, зафиксировав его жалобы на

14.02.2022 ФИО1 осмотрен эндокринологом, после изучение анамнеза и истории болезни, врачом диагностирован Назначено лечение.

21.02.2022 в связи с жалобами на симптоматику ФИО1 осмотрен врачом неврологом, назначено лечение.

04.03.2022 ФИО1 осмотрен врачом офтальмологом, диагностирован .

09.03.2022 врачом дерматологом диагностирован , назначено лечение.

Период лечения ФИО1 постоянно контролировался лечащим врачом, осмотры проводились с периодичностью один раз в два дня.

Картой стационарного больного ФИО1 подтверждается, что назначенное лечение в виде медицинских препаратов и манипуляций он получил. Выписан в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, доводы истца о неоказании ему медицинской помощи противоречат, представленным в материалы дела доказательствам, заявляя о назначении судебно – медицинского исследования мотивированных доводов о наличии каких – либо последствий, изменений состояния здоровья истец не привел, цель исследования также не обозначена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при содержании истца в лечебном учреждении, при таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Определением Вологодского городского суда от 04.05.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения искового заявления по существу. Поскольку в удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда ФИО1 отказано, на основании ст. 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Вологодской области, федеральному казенному лечебно - профилактическому учреждению Межобластная больница № 10, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 35» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022