РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кольцовой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 99 995,47 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Сумму основного долга в размере 22584,42 руб., Сумму процентов в размере 50680,63 руб. Всего сумма основного долга и процентов 73 265,05 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2397,96 руб. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 75663,01 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности. Одновременно суду пояснили, что задолженность перед банком выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 874 руб., когда ФИО2, используя право на досрочное погашение кредита внес указанную сумму на счет банка. Данной суммы было достаточно для погашения задолженности, однако банк, указанную сумму разбил на полтора года на ежемесячные платежи, в связи с чем необоснованно были начислены проценты на сумму займа. В связи с чем, просили суд в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 99 995,47 руб. сроком на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного платежа 6 519 руб.
Данный кредитный договор предусматривает возможность досрочного погашения заемщиком кредита.
Из представленной ФИО2 квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ (досрочно) ФИО2 в пользу филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Москва внес платеж в размере 72 874 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что данная сумма единым платежом Банком не учтена. Приведенный расчет свидетельствует, что банк производил списание данной денежной суммы периодическими платежами в период с января 2014 года по декабрь 2014 года включительно, как погашение основного долга, так и начисленных процентов, увеличив, таким образом, период использования ФИО2 кредитных средств.
При указанных обстоятельствах, суд находит представленный истцом расчет в обосновании заявленных требований недостоверным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обращаясь с исковым заявлением, истец не учитывает факт внесения ответчиком денежных средств, в графике платежей данную сумму не отражает.
Принимая внимания вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по рассматриваемому кредиту.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно. При этом срок действия кредита составляет 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента окончания срока действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности также пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 г.
Судья В.В. Кольцова