Дело № 5-5/2023 КОПИЯ
59RS0027-01-2022-004126-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Кунгур Пермского края 14 апреля 2023 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,
при секретаре Савченко Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.10 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево (в случае когда главная дорога меняет направление) не уступил дорогу велосипедисту ФИО2, пользующемуся преимуществом в движении (двигающемуся по главной), допустил столкновение, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
В судебном заседании ФИО1 обстоятельства произошедшего не оспаривал, вину признал, с выводами судебной экспертизы согласился.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании вину ФИО1 в совершенном ДТП и выводы судебной экспертизы не оспаривал,
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения).
ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.
Наряду с названными признаками обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Факт столкновения и нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: рапортами, сообщениями сотрудников МО МВД России «Кунгурский», извещением ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей, объяснениями потерпевшего ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями ФИО1, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, медицинской картой ФИО2
В рамках административного расследования по делу проведена судебно-медицинская экспертиза с целью установления наличия у потерпевшего телесных повреждений и определения степени тяжести вреда здоровью.
Заключением эксперта № 1034 м/д от 06.0.2022 установлено, что у ФИО2 имеется <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО2
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Закрытая травма левого голеностопного сустава и стопы y ФИО3, в соответствии c пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцрaзвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, (далее «Медицинских критериев») по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести; <данные изъяты>, y ФИО3, по признакам кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов) квалифицируются как легкий вред здоровью; <данные изъяты> и <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. <данные изъяты> y ФИО3, образовалась незадолго до его обращения за медицинской помощь ДД.ММ.ГГГГ, возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия.
Из данного заключения следует, что часть телесных повреждений у ФИО2 имеют квалифицирующий признак средней тяжести вреда здоровью.
Заключение эксперта является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно получено с соблюдением требований действующего законодательства, экспертиза была проведена на основании представленных, в том числе дополнительных, медицинских документов ФИО2, которые не были исследованы при проведении первичной экспертизы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушением лицом, привлекаемым к административной ответственности Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено более строгое административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В связи с вышеприведенными обстоятельствами, переквалификация действий ФИО1 с части 1 на часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования указанных норм следует, что установление обстоятельств, исключающих производство по делу, влечет прекращение производства по делу.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При этом необходимо отметить, что если действия ФИО1 содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП, то наличие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по части 1 статьи 12.24 Кодекса, не является препятствием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Л.В.Пономарева
Подлинное постановление подшито в материалы дела № 5-5/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.