Дело №2а-1021/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 2 177 546,56 руб.. До настоящего времени должник не уплатил сумму задолженности по исполнительному документу. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящиеся во вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на выезд из РФ для ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

На основании ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.15. ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 2 177 546,56 руб..

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15.12.2022.

По состоянию на 09.08.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 2 149 845,26 руб..

Судом учитывается то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин, каких-либо мер, направленных на их исполнение должником не принимается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности. Применение в отношении административного ответчика такой меры воздействия, как установление ограничения на выезд из Российской Федерации, является соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах, суд находит настоящее административное заявление подлежащим удовлетворению.

Ограничение на выезд из Российской Федерации не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по кредитным обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, ИНН № уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса от дд.мм.гггг.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.08.2023.

Судья С.К. Тришин