№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола секретарем Нурматовой И.С.

рассмотрев в судебном заседании в здании Кировского районного суда , расположенном по адресу: , административное дело № по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по (далее УФНС России по ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что согласно выписки из единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не была исполнена, в его адрес были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, которым предложено уплатить указанные в нем страховые взносы и пени. Однако до настоящего времени недоимка, указанная в данном требовании налогоплательщиком не погашена.

Управление в порядке, предусмотренном главой 11.1. КАС РФ, обратилось в суд с заявлением в отношении ФИО1 о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В связи, с чем административный истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу Управления ФНС России по задолженность: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 4590 руб., по страховым взносам обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (пересчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 23294,25 руб., в общей сумме 27884,25 руб.

Представитель административного истца УФНС России по в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по .

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539940,32 руб., установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. (редакция действующая до 23.12.2020г).

Таким образом, сумма задолженности превысила 3000 рублей после формировании требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, и согласно положения п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа исчисляется с установленной даты оплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (со дня когда сумма задолженности превысила 3 000 руб.), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления административного истца, мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом срок для обращения за судебным приказом по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-№, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание положения ст.48 НК РФ, суд считает, что административный истец обратился в суд за пределами срока, установленного нормами налогового законодательства, в связи с чем, утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Учитывая изложенное, исковые требования УФНС России по не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина