21-232/2023 судья Зорина Л.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 2 ноября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 июля 2023 года об оставлении без изменения постановления врио командира отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО №18810362231010001268 от 12 января 2023 года и решения заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и жалобу на данное решение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, заслушав мнение ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена копия решения судьи районного суда (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированный сайтом Почты России, л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее копию решения, прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю - (Железнодорожному районному суду г.Рязани) по иным обстоятельствами и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Однако в ходатайстве о восстановлении срока обжалования ФИО1 указал, что решение судьи было получено им на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем он написал расписку и ДД.ММ.ГГГГ он первоначально обратился с жалобой на оспариваемое решение в суд. Данный факт подтверждается распиской, поступившей по запросу Рязанского областного суда из Железнодорожного районного суда г.Рязани.

Таким образом, ФИО1 своевременно предпринял меры к обжалованию решения судьи районного суда, первоначально обратившись с жалобой в установленный срок.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материаловДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно управлял не зарегистрированным в установленном порядке автомобилем <скрыто>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом было вынесено постановление, которое решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда оставлено без изменения.

Однако с вынесенным по делу решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решением вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В материалах дела имеется копия решения заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которое вынесено по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление врио командира отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО №18810362231010001268 от 12 января 2023 года.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области, которое расположено по адресу: <адрес>

Данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г.Рязани

Таким образом, судья Железнодорожного районного суда г.Рязани рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. №623-О-П и от 15.01.2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по данному делу, подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани, поскольку по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.7 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 июля 2023 года восстановить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 июля 2023 года об оставлении без изменения постановления врио командира отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО №18810362231010001268 от 12 января 2023 года и решения заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а жалобу ФИО1 с материалами дела направить в Советский районный суд г.Рязани со стадии рассмотрения жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков