ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-76

10 июля 2023 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее по тексту – ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО2 заключен договор займа №ЛЗЦД000439, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 30000,00 руб. на 30 дней по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,00 руб.. Должником были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000,00 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был должным образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закона) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ч. 21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи»» и ФИО2 заключен договор займа №ЛЗЦД000439, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на 30000,00 рублей (л.д.9-10).

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитования установлен срок действия договора – 30 дней, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования установлена процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору – 365% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования периодичность платежей установлена единовременным платежом в сумме 39000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25% годовых на не погашенную заёмщиком часть суммы осинового долга.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитования установлена процентная ставка и составляет 1% (365% годовых).

В нарушение условий договора займа обязанность по своевременной уплате установленного договором платежа ФИО2 была не выполнена.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обращалось за взысканием задолженности по договору займа в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,00 руб. (л.д. 37).

В связи с поступлением возражений от ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 23).

При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского займа №ЛЗЦД000439 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб. 00 коп., из которых основной долг – 30000 руб. 00 коп.; проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 9000 руб. 00 коп.; проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 34200 руб. 00 коп.; пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1800 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора (п. 12), истцом исчислены и заявлены к взысканию пени ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 120 дней) 1800,00 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО МКК «Центр Денежной Помощи» по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 указанных сумм задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь о взыскании с должника задолженности по договору займа, изучить представленные клиентом документы, подготовить исковое заявление и документы для отправки в суд, подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22) истец оплатил услуги ИП ФИО4 в размере 3000 рублей.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении, требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем реально предоставленных услуг, заявление ответчика, ходатайствующего о снижении расходов на оплату услуг представителя, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Согласно подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 1225 руб. 00 коп., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 1225 руб. 00 коп., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 2450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес> пгт.Лальск <адрес>, паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический и почтовый адрес: <адрес>) задолженность по договору займа №ЛЗЦД000439 от 05.06. в размере 75000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 30000 рублей 00 коп., проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 9000 рублей 00 коп., проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 34200 рублей 00 коп., пени – 1800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 2450 рублей 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 1000,00 рублей.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Говорова