Копия № 11-98/2023

УИД24МS0046-01-2023-001455-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

28 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Басистой М.Н.,

с участием: - истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака удовлетворить.

Расторгнуть брак между Селезневой (до заключения брака Травиной) Светланой Леонидовной и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков, актовая запись №;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении брака. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, от которого имеется общий несовершеннолетний ребенок дочь ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведут. Спора о разделе имущества, о ребенке не имеется. Просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе № 2 агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске, актовая запись №.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на вынесенное решение, в которой просит указанное решение отменить, указав, что в исковом заявлении были неточности, которые не были устранены судом при рассмотрении спора, а именно было указано о наличии соглашения о ребенке по порядку выплаты средств на ее содержание и о месте проживания, а в приложении данный пункт был вычеркнут. Также выяснилось, что после заседания суда на ответчика было оказано давление со стороны третьих лиц, в связи с чем она неверно отвечала на вопросы судьи, им не был предложен вариант по предоставлению срока на примирение. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 456 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

В судебном заседании апеллянт – истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласился с вынесенным решением мирового судьи. Суду апелляционной инстанции пояснил, что они с супругой заблуждались относительно дальнейшей возможности проживания семьей. В настоящее время они помирились, живут одной семьей, ведут совместное хозяйство, воспитывают дочь. Просит отменить решение, так как не готовы расторгать брак..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не согласилась с вынесенным решением мирового судьи, просит его отменить, желают сохранить семью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено и подтверждено доказательствами, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с декабря 2021 года, с этого времени общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи, как указывал истец, были невозможны, спора о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, нет, примирение между сторонами невозможно.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства, представленные сторонами, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, мировой судья пришел к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь сторон и сохранение семьи невозможны, а в этой связи к выводу о наличии, предусмотренного пунктом 1 статьи 22 СК РФ, правового основания для расторжения указанного брака в судебном порядке.

Однако, как показали стороны в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, у них есть намерение сохранить семью, в которой воспитывать ребенка, они проживают совместно, ведут общее хозяйство. При предоставлении срока на примирение это было бы выяснено и расторгать брак не было необходимости.

На основании положений ст. ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право, на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о совместном проживании истца и ответчика до даты рассмотрения спора, наличии несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними, мировому судье необходимо было поставить вопрос о предоставлении срока на примирение, разъяснить основания и последствия предоставления такого срока, что не было сделано. Определение указанных обстоятельств не является выяснением мотивов развода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем решение подлежит отмене, с учетом позиций сторон при рассмотрении дела в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака следует отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака - отказать.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина