Решение по делу № 2А-3754/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

04RS0021-01-2023-003732-24

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3754/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении полномочий по наложению ареста на дебиторскую задолженность должника; не привлечение должника к административной ответственности при наличии оснований; нарушении срока передачи имущества на реализацию; неиспользовании предоставленной информации с целью нахождения имущества, противодействии осмотру нежилого помещения, когда там было имущество, невыезде на другие объекты; не наложении арестов на счета и ограничения на внесение изменений в адрес ООО; при смене адреса ООО в г. Владивосток не проводилась работы по взаимодействию с приставами города; информирование административного истца по несуществующему адресу; не привлечение к административной ответственности организацию должника; незаконная передача дел в Железнодорожный отдел с формулировкой по месту нахождения ООО ЧОП Классик; нарушения при продаже арестованного имущества ООО.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по Межрайонному отделу г. Улан-Удэ находится исполнительный лист от 11 апреля 2022 года серии ФС ... от 04.04.2022 г., выданный на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ по делу №2-2568/2021 о взыскании с ООО ЧОА Классик в пользу ФИО1 денежных средств в размере 293134,97 рублей. 08.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Проведенной прокуратурой Советского района от 28.10.2022 г. проверкой в деятельности МОСП по ИОИП выявлены нарушения закона, выразившиеся в неисполнении полномочий по наложению ареста на дебиторскую задолженность должника, не привлечение должника к административной ответственности при наличии оснований, нарушение срока передачи имущества на реализацию. Этих нарушений было недостаточно и приставом были допущены ряд иных нарушений, привлекших к неисполнению должником ответственности и неисполнения решения суда. На основании заявления приставом было осмотрено помещение по адресу: .... 22.09.2022 г. помещение было осмотрено не полностью, на что ею было сделано уточнение в личной переписке и в официальном заявлении. В январе 2023 года ею было написано заявление о вскрытии нежилого помещения, 20.01.2023 г. приставом вынесено определение о совместном выезде по адресу должника, но в последний момент пристав отменил данное постановление. Пристав игнорировала долгое время всю информацию, которую она предоставляла в отношении имущества предприятия и его нахождения, дождавшись, когда должник вывез всё имущество, пристав зашла в помещение только 07.04.2023 г., спустя полгода после которого отказалась осматривать при первом посещении, тем самым дав возможность опять не исполнить решение суда. Далее приставом было сказано, что арестованы счета и наложен арест на смену юридического адреса ООО, однако ей стало известно, что в апреле должник сменил адрес юридического лица на г. Владивосток. Зная об этом, приставом не предприняты попытки написать и дать поручение в г. Владивосток, тем самым ИП затянулось еще на полгода. Кроме этого ей стало известно, что ИП передано в Железнодорожный отдел судебных приставов г. Улан-Удэ – по нахождению юридического адреса должника, при этом пристав, достоверно зная, что предприятие, благодаря действию (бездействию) пристава переведено в г. Владивосток. Передача дела произошла в августе, о чем ей не было сообщено, стало известно в настоящее время. Летом приезжала в г. Улан-Удэ, была ознакомлена с материалами дела, где ей стало известно, что пристав целенаправленно действовала таким образом, чтобы она не знала о ее работе, письма пристав отправляла почтой на адрес: ..., откуда она выписалась в декабре 2021 года. На момент возбуждения исполнительного производства, она была прописана в ..., однако пристав отправляет на адрес Улан-Удэ и не дублирует на почту в Госуслугах. При проверке прокуратурой были выявлены нарушения, которые на момент неправомерной передачи дела в Железнодорожный отдел не были исправлен: а именно – наложение ареста на дебиторскую задолженность, не наложение штрафа за неисполнение решения суда. Только 16.02.2023 г. приставом, спустя 10 месяцев принято решение о привлечении к административной ответственности, которое до настоящего времени не приведено в исполнение. Данное исполнительное производство это расчет при увольнении, это социальная гарантия ей, как работнику. У должника ООО ЧОА Классик имеется прибыль более 7000000 рублей, в судах были представлены доказательства о наличии имущества.

Административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, заявленные административные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях ей стало известно из ответа прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ от 16.12.2022 г., которое было ею получено в декабре 2022 года. Из данного ответа ей стало известно, что прокурором внесено представление об устранении нарушений, однако до настоящего времени, нарушения не устранены. Учитывая, что предметом исполнительного производства является взыскание задолженности по заработной плате, судебный пристав-исполнитель после истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения требований должна была вынести постановление о привлечении должника к административной ответственности, на что также указано в ответе прокурора от 16.12.2022 г. Должник был привлечен к административной ответственности только в марте 2023 г. Кроме этого, из ответа ей стало известно, что 06.11.2022 г. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, 06.03.2023 г. поступило уведомление, что имущество не реализовано, 10.03.2023 г. вынесено постановление о снижении цены на 15% и 13.04.2023 г. предложено ей данное имущество, от которого она отказалась. В ходе исполнительного производства она неоднократно предоставляла судебному приставу-исполнителю информацию о наличии у должника имущества, о необходимости осмотра помещений, принадлежавших должнику, однако приставом только 07.04.2023 г. осмотрено одно помещение. В январе 2023 г. она находилась в г. Улан-Удэ, представляла в материалы дела свой паспорт, в котором имелась отметка о ее регистрации в ..., пристав достоверно знала, что она находится в другом регионе, однако продолжала отправлять ей корреспонденцию по адресу: г. Улан-Удэ ..., с указанного адреса она снята с регистрации в 2021 г. С заявлением об изменении адреса своего места жительства не обращалась, однако в своих обращениях указывала адрес регистрации в .... Полагает, что судебным приставом незаконно передано исполнительное производство для исполнения в Железнодорожный РОСП, учитывая, что исполнительными производствами о взыскании заработной платы должны заниматься судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств. Ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не были своевременно арестованы счета, не наложен арест на смену регистрации юридического лица, в связи с чем, должник сменил адрес регистрации юридического лица в г. Владивосток, о чем ей стало известно в апреле 2023 г. В личной переписке судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила ее не обращаться в суд с административным исковым заявлением, поэтому она своевременно не обратилась с административным иском. Просит считать срок подачи административного искового заявления соблюденным, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока, поскольку о том, что ФИО2 более не ведет исполнительное производство, ей стало известно в октябре 2023 г. Ее права нарушены тем, что до настоящего времени должником не исполнены требования исполнительного документа, задолженность по заработной плате невзыскана. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, намерена обращаться в суд за компенсацией морального вреда.

Определением суда от 25.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, представляя интересы, в том числе УФССП по Республике Бурятия на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенных в письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО1 Суду пояснила, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит установление действительного адреса взыскателя, в исполнительном листе адрес взыскателя был указан г. Улан-Удэ, ...15, в связи с чем взыскатель извещался по данному адресу, более того, документы исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя посредством личного кабинета ЕПГУ, однако уведомления ею не были прочитаны. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ООО ЧОА Классик передано в Железнодорожный РОСП на основании письменного распоряжения начальника УФССП по Республике Бурятия. Доводы административного иска о том, что не был наложен арест на смену юридического адреса должника, просит отклонить, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наложение запрета на смену юридического адреса должника. Кроме этого, просит отклонить доводы о не наложении ареста на дебиторскую задолженность, поскольку в решении суда от 19.07.2021 г., дебиторская задолженность не была установлена. Заявила ходатайство о пропуске процессуального срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку в судебном заседании административный истец подтвердила, что о допущенном бездействии ей стало известно из ответа прокурора от 16.12.2022 г., с иском истец обратилась в октябре 2023 г., уважительных причин пропуска не представлено. В настоящее время материалы исполнительного производства подготовлены для передачи в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО. Просит в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 25.10.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ЧОА «Классик».

Представитель ООО ЧОА «Классик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов административного искового заявления, поддержав ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО2 о пропуске процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Суду пояснила, что организация с 2015 года не осуществляет деятельность, срок действия лицензии на ведение охранной деятельности закончился, оформить новую лицензию не представляется возможным. Ввиду не осуществления какой-либо деятельности, погашение имеющейся задолженности невозможно, на счетах организации денежные средства отсутствуют. Кроме этого, в отношении ООО ЧОА «Классик» возбуждено несколько исполнительных производств в пользу взыскателя ФИО1, наложены аресты на имущество должника, в связи с чем, должник не может исполнить решение суда. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Определением суда от 10.11.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Железнодорожный РОСП УФССП по Республике Бурятия.

Представители Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Советским районным судом г. Улан-Удэ 04.04.2022 г. по гражданскому делу №2-2568/2021 выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании с ООО ЧОА «Классик» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 282134,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО ЧОА «Классик» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 293134,97 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена генеральным директором ООО ЧОА «Классик» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГИБДД МВД России ... от 08.04.2022 г. следует, что за должником зарегистрированы права на транспортное средство УАЗ 315122, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...; а также прицеп к легковым автомобилям, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 г. объявлен исполнительный розыск имущества ООО ЧОА «Классик» в виде легкового автомобиля УАЗ 315122, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...; а также прицепа к легковым автомобилям, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) УФССП России по Республике Бурятия от 02.06.2022 г. заведено розыскное дело в отношении имущества ООО ЧОА «Классик» в виде легкового автомобиля УАЗ 315122, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...; а также прицепа к легковым автомобилям, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) УФССП России по Республике Бурятия от 05.10.2022 г. прекращено производство по розыскному делу от 02.06.2022 г. в связи с выполнением всех мер по розыску.

Из справки судебного пристава-исполнителя (по розыску) УФССП России по Республике Бурятия следует, что в ходе исполнительно-розыскных мероприятий, имущество в виде транспортных средств, зарегистрированных за должником, проданы ФИО8,, ФИО9 в 2014 г., в 2020 г. соответственно, согласно представленным договорам купли-продажи.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.04.2022 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ООО ЧОА «Классик» на объекты недвижимости.

Из ответа ФНС России ... от 11.04.2022 г. следует, что у должника ООО ЧОА «Классик» имеется счет ..., открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от 20.04.2022 г. наложен арест на денежные средства должника ООО ЧОА «Классик», открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от 04.05.2022 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 20519,44 рублей.

Из акта совершения исполнительных действий от 19.05.2022 г. установлено, что организация ООО ЧОА «Классик» по адресу регистрации установлена, двери закрыты, осмотрена территория на наличие автотранспорта, имущество не установлено.

Из акта совершения исполнительных действий от 20.06.2022 г. следует, что организация по адресу ООО ЧОА «Классик» установлена, имеется вывеска с наименованием организации, двери закрыты, при попытке поднять рольставни, они не открылись, осмотрена территория на наличие автотранспорта, имущество не установлено.

07.06.2022 г., 29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем генеральному директору ООО ЧОА «Классик» направлены телефонограммы о необходимости явиться на прием в службу судебных приставов.

Из акта совершения исполнительных действий от 15.07.2022 г.следует, что организация по адресу ООО ЧОА «Классик» установлена, имеется вывеска с наименованием организации, двери закрыты, при попытке поднять рольставни, двери не открылись, осмотрена территория на наличие автотранспорта, автотранспорт не обнаружен.

29.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении учредительных документов, бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях и убытках, о движении капитала, о движении денежных средств, расшифровки баланса, наличии информации о дебиторской задолженности, а также предложений по погашению имеющейся задолженности.

Требование получено генеральным директором ООО ЧОА «Классик» ФИО4 29.07.2022 г.

Из письменного уведомления ООО ЧОА «Классик» от 29.07.2022 г. следует, что организация не ведет свою деятельность с октября 2015 года, согласно декларации на прибыль, сданной в налоговые органы, доход предприятия нулевой, имущество у организации отсутствует, счета предприятия арестованы по решению суда и УФНС. Судом наложен арест на регистрационные действия. Осуществлять какую-либо деятельность, в том числе, финансовую, предприятию запрещено. В связи с чем, исполнить решение суда невозможно.

Из акта совершения исполнительных действий от 20.09.2022 г.следует, что осуществлен вход в помещение по адресу: г..., в помещении обнаружены письменный стол и 3 шкафа для одежды, наложен арест, директором судебному приставу передан бухгалтерский баланс.

20.09.2022 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого аресту подвергнуто следующее имущество: шкаф для одежды коричневого цвета с 2-мя дверцами в количестве 3 шт., стол письменный в количестве 1 шт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2022 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО ЧОА «Классик».

Арестованное имущество по акту от 20.09.2022 г. передано на ответственное хранение ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2022 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО4, установлено место хранения арестованного имущества по адресу: ..., установлен режим имущества – без права пользования имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2022 г. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.09.2022 г., итого на сумму 16000,00 рублей.

Заявка ... на реализацию арестованного имущества направлена 06.11.2022 г. в адрес УФССП по Республике Бурятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2022 г. имущество, арестованное по акту от 20.09.2022 г., передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2023 г. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, итого на сумму 13600,00 рублей.

Согласно акту от 13.04.2023 г. осуществлен возврат арестованного имущества с реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2023 г. снят арест с арестованного имущества должника, а именно, шкафа для одежды коричневого цвета с 2-мя дверцами в количестве 3 шт., стола письменного в количестве 1 шт.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.06.2023 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ООО ЧОА «Классик» на объекты недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 08.07.2023 г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде совершения иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО ЧОА Классик, проверке местонахождения должника ООО ЧОА Классик по адресу регистрации ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 от 18.08.2023 г. исполнительное производство ...-ИП от 08.04.2022 г. передано в Железнодорожное РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от 01.11.2023 г. исполнительное производство ...-ИП от 08.04.2022 г. в отношении должника ООО ЧОА «Классик» передано в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнены возложенные на нее полномочия в рамках исполнительного производства о взыскании в ее пользу денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что должник не был привлечен к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

Так, постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия ФИО6 от 16.02.2023 г. юридическое лицо ООО ЧОА «Классик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2023 г. ООО ЧОА «Классик» отказано в восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия ФИО6 от 16.02.2023 г.

Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части неисполнении полномочий по наложению ареста на дебиторскую задолженность должника судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно статье 83 Закона об исполнительном производстве о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2).

Из анализа приведенных положений закона следует, что при принятии решения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав должен располагать данными о бесспорном наличии дебиторской задолженности, в частности, ее подтверждении как должником по исполнительному производству, так и дебитором, либо установлении такой задолженности в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Следовательно, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ответам, полученных от регистрирующих органов, за должником не установлено зарегистрированное имущество, согласно бухгалтерской отчетности за 2021 г. основные средства на балансе организации не установлены, иных доказательств наличия дебиторской задолженности в материалах исполнительного производства, не имеется.

Учитывая, что надлежащих доказательств прибыли у должника более 7000000,00 рублей, административным истцом объективно ничем не подтверждено и в материалы дела не представлены, соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для наложения ареста на дебиторскую задолженность должника.

Не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица извещение взыскателя по адресу в г. Улан-Удэ.

Так, обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещениенаправлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В исполнительном листе ФС ... адрес взыскателя ФИО1 указан как г. Улан-Удэ, ....

В материалах исполнительного производства отсутствуют заявления ФИО1 о необходимости ее извещения о ходе исполнительных производств по иному адресу, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что административный истец не воспользовалась предусмотренной частью 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве дополнительной гарантией надлежащего извещения лица, участвующего в исполнительном производстве, а именно правом в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, а также другую корреспонденцию, и в нарушение требований статьи 28 этогоже федерального закона об изменении места жительства не сообщила.

Доводы истца о допущенных нарушениях судебным приставом-исполнителем в части нарушения срока передачи имущества на реализацию, а также нарушения при продаже арестованного имущества, установленные в ходе прокурорской проверки, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не нарушают прав взыскателя, принимая во внимание, что арестованное имущество должника не было реализовано, впоследствии было возвращено должнику в связи с отказом взыскателя от принятия арестованного имущества в счет оплаты долга.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на совершение регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в действующем законодательстве прямо не предусмотрен, вместе с тем, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав может наложить такой запрет по ходатайству взыскателя или по своей инициативе.

С соответствующим ходатайством административный истец в адрес судебного пристава-исполнителя не обращалась, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, а принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца о незаконной передаче материалов исполнительного производства в Железнодорожный РОСП суду представлено письменное распоряжение руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО7 от 21.10.2022 г., согласно которому в соответствии с поручением первого заместителя директора ФССП России с 01.11.2022 г. исполнительные производства о возмещении ущерба с суммой задолженности 100 тыс. рублей и более подлежат исполнению во всех районных отделениях судебных приставов по месту жительства должников.

В рамках реализации указания руководителя УФССП по Республике Бурятия разработан график передачи исполнительных производств в районные отделы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 18.08.2023 г. исполнительное производство ...-ИП от 08.04.2022 г. в отношении должника ООО ЧОА «Классик» передано в Железнодорожное РОСП.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, неисполнение решения суда в пользу взыскателя ФИО1 вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника; судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме этого, административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания следует, что о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 ей стало известно из ответа прокурора Советского района г. Улан-Удэ от 16.12.2022 г., которое было получено ею в декабре 2022 года. С материалами исполнительного производства она была ознакомлен в июле 2023 года. Не обращалась с административным исковым заявлением в суд по просьбе судебного пристава-исполнителя. Полагала необходимым срок исчислять с момента, когда ей стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не является приставом, в производстве которого находится исполнительное производство, а именно с октября 2023 года.

Судом установлено, что с материалами исполнительного производства ... в отношении ООО ЧОА «Классик» административный истец ФИО1 была ознакомлена в полном объеме 15.07.2023 г., о чем свидетельствует расписка, составленная административным истцом.

Следовательно, материалами дела бесспорно подтверждается, что о ходе исполнительного производства административный истец была осведомлена с 15.07.2023 года, административное исковое заявление направлено в суд 21.10.2023 г., что следует из почтового штемпеля ..., т.е. за пределами установленного срока.

Доводы административного истца о том, что ей стало известно о передаче материалов исполнительного производства в Железнодорожный РОСП в октябре 2023 года, в связи с чем срок обращения ею не пропущен, подлежат отклонению.

Согласно представленному в материалы дела списку №596 внутренних почтовых отправлений от 11.09.2023 г. следует, что в адрес ФИО1 акт об изменении места совершения исполнительных действий ... от 18.08.2023 г. ИП ...-ИП направлен 11.09.2023 г., почтовому отправлению присвоен трек-номер ....

Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором ... следует, что почтовое отправление получено адресатом 07.10.2023 г. в почтовом отделении Одинцово, в данном случае, срок для обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением истекал 17.10.2023 г.

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с июля 2023 года, либо с 07.10.2023 г. судом не установлено, доказательств, подтверждающих уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд, не представлено, кроме этого, суд принимает во внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, административный истец не заявила, полагая, что срок ею не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом суд исходит из того, что необходимая совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными судом не установлена, равно как и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, а уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева