№ 12-10/2023
Дело № 72-179/2023
РЕШЕНИЕ
г. Курган 7 августа 2023 г.
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 17 мая 2023 г., решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 7 июля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением должностного лица от 17 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 7 июля 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им вмененного административного правонарушения.
ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется телефонограмма.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 мая 2023 г. в 10:40 ФИО1, управляя транспортным средством «КИА», с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>. автодороги Шадринск-Ялуторовск по территории Шатровского района Курганской области при совершении маневра – обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Шадринск-Ялуторовск <адрес>., пояснениями должностного лица Х.А.Н. и иными материалами дела, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица, и которым судьей не дано бы оценки в судебном акте, по делу не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, должностное лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судьей установлен факт пересечения ФИО1 дорожной разметки 1.1, при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица, о чем свидетельствуют истребованный судьей проект организации дорожного движения на автомобильной дороге Шадринск-Ялуторовск <адрес> км., согласно которому на <адрес> км. автодороги имеется дорожная разметка 1.1 и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а также показания допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, давшего подробные пояснения по поводу обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, и выявления данного правонарушения.
Судьей сделан обоснованный вывод о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись ненадлежащего качества, однако данное обстоятельство не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждена иными представленными доказательствами.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного акта.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении ФИО1, не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 17 мая 2023 г., решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 7 июля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Н. Менщиков