ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1909/2025 (М-1243/2025)

43RS0001-01-2025-001677-98

08 апреля 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen POLO Kasten, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Volkswagen POLO Kasten, государственный регистрационный знак {Номер изъят} причинены механические повреждения. Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный {Номер изъят}. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО {Номер изъят} Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО {Номер изъят}. АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 68 500 руб. {Дата изъята} ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 68 500 руб. в порядке прямого возмещения убытков. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отчет об отслеживании заказного почтового отправления, согласно которому почтовое отправление получено адресатом, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen POLO Kasten, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Volkswagen POLO Kasten, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № {Номер изъят}, при этом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1, ответчик ФИО1 в договор ОСАГО не включен.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» {Номер изъят} от {Дата изъята} размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства на дату ДТП составит 68 500 руб.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 68 500 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

ООО «СК «Согласие», на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования {Номер изъят}, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68 500 руб. согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Из представленного в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} следует, что причинение материального ущерба находится в причинной связи с невыполнением ФИО1 требований п. 10.1 ПДД при обстоятельствах и в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, ответственность за нарушение указанных норм КоАП РФ не предусмотрена.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вследствие действий ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, произошло ДТП, в результате которого собственнику автомобиля Volkswagen POLO Kasten, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинен материальный ущерб. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Ответчиком не опровергнуты факт причинения вреда транспортному средству Volkswagen POLO Kasten, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, возмещения истцом причиненного вреда на спорную сумму, а также то, что водитель ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в сумме 68 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные последним при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 68 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова