Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000736-83

№ 2а-650/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 24 мая 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Псковской области об оспаривании постановления о взыскания исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП и освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного данным постановлением судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Великолукским городским судом Псковской области по гражданскому делу №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 357679,57 руб. в пользу ООО «ЭОС».

В ходе исполнения требований исполнительного документа был установлен исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию – 25037 рублей 56 копеек.

Считал, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума социально-демографической группы населения пенсионер. У него отсутствуют финансы, движимое и недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 41 и ч.2 ст. 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Псковской области.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске.

Дополнительно пояснил, что является пенсионером, размер его пенсии составляет 13272 рубля 08 копеек, иного источника дохода не имеет. Погасить задолженность, взысканную судебным решением, не имеет возможности. Указанные обстоятельства считал непреодолимыми препятствиями для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем считал незаконным вынесенное постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского вынесено ею с соблюдением требований законодательства, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Псковской области Г. в судебном заседании так же считала административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора никаких нарушений допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит у следующему.

В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворен иск ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 355169 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5025 рублей 41 копейка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП г. Великие Луки УФССП России по <адрес...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 70453/22/60019-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 357679,57 руб.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 4 постановления). В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства и исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное с присвоением ему номера №...-СД.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен через личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление им получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума социально-демографической группы населения пенсионер при обращении взыскания на его доходы в ПФР г. Великие Луки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с тем, что заявленные требования были исполнены ранее.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области с заявлением в рамках исполнительного производства№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума социально-демографической группы населения пенсионер, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, постановлено обязать Фонд пенсионного и социального страхования РФ сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Должником в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25037 рублей 56 копеек.

ФИО1 в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил, пояснил, что о возбуждении исполнительного производства был уведомлен через Единый портал государственных услуг, знал об установленном судебным приставом-исполнителем пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил в связи с отсутствием денежных средств.

С заявлениями об отсрочке, рассрочки исполнения судебного решения ФИО1 не обращался, доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер по погашению указанной задолженности не представил.

При этом решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист взыскателем ранее предъявлялся к исполнению, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства не выносилось.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что ФИО1 в период с момента вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ необходимых действий по исполнению решения суда не предпринималось.

Заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума социально-демографической группы населения пенсионер действиями по исполнению судебного акта не являются.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора указано на единственное основание – отсутствие денежных средств и какого-либо имущества для погашения задолженности.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не представлено.

Перечень случаев, при которых исполнительский сбор не взыскивается определен частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. В частности, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).

В рамках ранее возбужденного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 не выносилось, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, препятствующих взысканию исполнительного сбора с ФИО1 не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, не исполнил, и исходя из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, в отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания его незаконным. Так же суд не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, либо снижения его размера в связи с недоказанностью административным истцом отсутствия его вины как должника в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, или наличия уважительных причин такого неисполнения и иных существенных обстоятельств, препятствующих его исполнению, поскольку само по себе его имущественное положение ввиду наличия статуса пенсионера, таким основанием не является.

При указанных обстоятельствах суд считает, настоящий административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Псковской области об оспаривании постановления о взыскания исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович

Копия верна: судья Н.Н. Климанович