Дело №а-2712/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, об обязании исполнить решение суда,

Заинтересованные лица: Отдел опеки и попечительства исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальное бюджетное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к исполнительному комитету ЗМР РТ о признании не соответствующим закону ответ № от 15.02.2022 об исполнении решения суда «задним числом»; об обязании выполнить решение суда в соответствии с действующим законодательством, а именно, заключить договор найма жилого помещения числом, соответствующим сегодняшнему дню на момент подписания договора.

В обоснование административных исковых требований указано, что 25.05.2021 Зеленодольским городским судом РТ вынесено решение об обязании исполнительного комитета ЗМР РТ заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исполнительным комитетом ЗМР РТ было обжаловано данное решение, апелляционной инстанцией 05.08.2021 и Шестым кассационным судом общей юрисдикции 25.11.2021 решение Зеленодольского городского суда РТ оставлено без изменения. После получения решений судов апелляционной и кассационной инстанций административный истец обратилась в исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о заключении договора, чтобы исполнить решение суда. Заявление было принято 02.02.2022. Явившись на подписание договора 17.02.2022, ФИО2 обнаружила, что договор составлен 05.08.2021, и ей предлагают подписать документ, который не соответствует сегодняшнему дню. Предупредив о недопустимости должностным лицом, а также государственным служащим в официальном документе заведомо ложных сведений, ею была вызвана полиция. От исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО2 получила письменный ответ от 15.02.2022 №, в котором сообщается, что договор социального найма заключается с момента вступления в законную силу решения Зеленодольского городского суда РТ по делу №, а именно с 05.08.2021. Органами прокуратуры со ссылкой на ст.376-377 ГПК РФ разъяснено, что подача кассационной жалобы не приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции, а решение суда согласно ст.13 ГПК РФ считается вступившим в законную силу и подлежащим исполнению. 05.08.2021 с ФИО2 должны были связаться и заключить договор, но так как ответчик подал жалобу в кассационную инстанцию, договор не был заключен, и она самостоятельно обратилась с заявлением к ответчику. Договор не может быть легитимным также по следующим причинам: в пункте II Обязанности сторон сказано, что сторона обязана принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней, помещение, что не представляется возможным. На обращения в полицию и прокуратуру административному истцу рекомендовано обратиться в суд. Решение суда по настоящее время не выполняется. Административный истец считает ответ руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ незаконным, выполнение решения суда «задним числом» недопустимым.

Определением суда от 03.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел опеки и попечительства исполнительного комитета ЗМР РТ (л.д.3).

Протокольным определением суда от 02.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» (л.д.45-46).

Административный истец ФИО2 судебное заседание покинула по состоянию здоровья, ранее поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что не соблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает административного истца от оплаты коммунальных услуг и найма, исполнительный комитет ЗМР РТ готов заключить договор датой 05.08.2021, так как необходимо получить сумму найма, а ЖКХ - коммунальные услуги.

В возражении на административное исковое заявление, поступившем в суд 16.09.2022, представитель исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО7, действующая по доверенности (л.д.50), указывает, что исполнительный комитет ЗМР РТ возражает по заявленным требованиям в полном объеме. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (абзац 4 пункт 1), считает, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. Изложенные нормы закона свидетельствуют об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты права. Доказательства, подтверждающие его требования, не основаны на нормах права, удовлетворению не подлежат (л.д.48-49).

Представитель заинтересованного лица МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.56). В отзыве, поступившем в суд 30.09.2022, представитель МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР» ФИО8, действующая по доверенности (л.д.65), сообщает, что в МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР» административный истец с вопросом заключения договора социального найма или иного договора не обращалась. 22.02.2022 ФИО2 обратилась в исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением, на что ей был дан ответ, из текста которого следует, что исполнительный комитет ЗМР РТ не отказывается от заключения договора найма, в связи с чем, в действиях исполнительного комитета ЗМР РТ состава административного правонарушения не имеется (л.д.63).

Представитель заинтересованного лица отдел опеки и попечительства исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.57).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 25.05.2021 исковые требований ФИО2 удовлетворены частично, суд признал отказ Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в заключении с ФИО2 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконным, обязал Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В исковых требованиях ФИО2 к МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ» о признании действий незаконными, о возложении обязанности заключить договор социального найма, отказано (л.д.18-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.08.2021 решение Зеленодольского городского суда РТ от 25.05.2021 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя исполнительного комитета ЗМР РТ – без удовлетворения (л.д.77-79).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Зеленодольского городского суда РТ от 25.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.08.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя исполнительного комитета ЗМР РТ – без удовлетворения (л.д.80-81).

02.02.2022 ФИО2 обратилась в исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением (вх.№), в котором просит заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; назначить лицевой счет с новым договором, заключенным с ФИО2. В качестве приложения к заявлению указаны: решение суда г.Зеленодольск, решение суда г.Самара (л.д.37).

В ответе, подготовленном исполнительным комитетом ЗМР РТ в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от 15.02.2022 № на обращение ФИО2 от 02.02.2022 по вопросу заключения договора социального найма руководителем исполнительного комитета ЗМР РТ, сообщается следующее. Во исполнение решения Зеленодольского городского суда РТ по делу от 25.05.2021 № между исполнительным комитетом ЗМР РТ и ФИО2 будет заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение заключается с момента вступления в законную силу решения Зеленодольского городского суда РТ №, а именно, с 05.08.2021. Для заключения договора социального найма необходимо обратиться в МКУ «Департамент жилищной политики ЗМР РТ». По вопросу открытия лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, необходимо обратиться в МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» (л.д.13,36,64).

В административном иске ФИО2 просит признать несоответствующим закону оспариваемый ответ исполнительного комитета ЗМР РТ об исполнении решения суда числом, не соответствующим дате на момент подписания договора.

Из материалов дела следует, что о вынесении оспариваемого ответа от 15.02.2022 ФИО2 узнала 17.02.2022, когда обратилась в МКУ «Департамент жилищной политики ЗМР РТ» для заключения договора социального найма, однако в суд с жалобой на бездействие исполнительного комитета ЗМР РТ обратилась только 08.06.2022.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 219 КАС РФ).

17.02.2022 в дежурную часть Отдела МВД России по Зеленодольскому району поступило заявление ФИО2 о проведении проверки законности действий должностных лиц исполнительного комитета ЗМР РТ, в случае выявленных нарушений привлечь к ответственности должностных лиц исполнительного комитета ЗМР РТ, которые представили на подпись 17.02.2022 договор социального найма от 05.08.2021. Дознавателем ОД Отдела МВД России по Зеленодольскому району рассмотрен материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Зеленодольскому району за № от 17.02.2022, постановлением от 26.02.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица МКУ «Департамент жилищной политики ЗМР РТ» ФИО9 по ч.1 ст.327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку материалами проверки достоверно установлено, что исполнительным комитетом ЗМР РТ для подписания сторонами был подготовлен договор социального найма жилого помещения №ИК от 05.08.2021, в связи с тем, что подача кассационной жалобы не приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции. Кроме того, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.72-75).

Заместителем Зеленодольского городского прокурора рассмотрена поступившая 16.03.2022 в Зеленодольскую городскую прокуратуру жалоба ФИО2 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту привлечения к ответственности должностных лиц исполнительного комитета ЗМР РТ, которые предоставили на подпись 17.02.2022 договор социального найма от 05.08.2021. Постановлением от 23.03.2022 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано (л.д.23-24).

23.03.2022 заместителем Зеленодольского городского прокурора в ответе (исх.№ж-2022), направленном в адрес ФИО2, сообщается, что Зеленодольской городской прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО2, по результатам которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, разъяснено, что по факту оплаты задолженности от 05.08.2021 до момента подписания договора социального найма жилого помещения и уплаты задолженности за данный период времени необходимо обратиться в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.22).

В ответе Зеленодольского городского прокурора от 06.05.2022 №ж-2021 на обращение ФИО2 по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сообщается, что ее обращение рассмотрено. По изложенным в обращении доводам ранее городской прокуратурой проводилась проверка, и разъяснялось, что по факту оплаты задолженности от 05.08.2021 до момента подписания договора социального найма жилого помещения и уплаты задолженности за данный период времени необходимо обратиться в Зеленодольский городской суд РТ. Согласно сведениям ИК ЗМР РТ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО2 проживала непрерывно, пользовалась общим имуществом многоквартирного дома и потребляла жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, дата заключения договора социального найма не освобождает от платы жилищно-коммунальных услуг. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.21,70).

При таких обстоятельствах, срок обращения с административным иском в суд пропущен ФИО2 при наличии уважительных причин.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Из резолютивной части решения Зеленодольского городского суда РТ от 25.05.2021, вступившего в законную силу 05.08.2021, следует, что на исполнительный комитет ЗМР РТ возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем, никаких доказательств, что до обращения самой ФИО2 02.02.2022 с заявлением о заключении договора найма административный ответчик предпринимал необходимые действия по исполнению решения суда, не представлено.

Из содержания договора социального найма жилого помещения №ИК, датированного 05.08.2021, следует, что исполнительный комитет ЗМР РТ, действующий от имени Муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице начальника отдела муниципального жилищного фонда МКУ «Департамент жилищной политики ЗМР» ФИО10, действующей на основании распоряжения исполнительного комитета ЗМР РТ от 11.11.2021 №№, именуемый в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны, и гражданин (ка) ФИО2, именуемая в дальнейшем Наниматель, с другой стороны, на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 25.05.2021 № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.08.2021, заключили настоящий договор, предметом которого является: 1. Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в 1-комнатной квартире общей площадью 18,3 кв. м, в том числе жилой 18,3 кв. м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. 2. Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. 3. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.14-17).

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что у ФИО2 имеется значительная задолженность по коммунальным платежам, и целью заключения договора социального найма от 05.08.2021 является взыскание данной задолженности.

В соответствие с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2).

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании вышеизложенных положений закона, несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО2 в 1990 году была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя ФИО11, являющейся её матерью, зарегистрирована и проживает в данной квартире до настоящего времени (л.д.20).

Вопреки доводам представителя административного ответчика об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты права, по своей сути спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в их основе лежит властное волеизъявление административного ответчика, являющегося функциональным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в заключении договора социального найма, в рассматриваемом случае административный ответчик выполняет публичные функции по предоставлению соответствующей государственной услуги, по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу. Оснований полагать, что между сторонами существует неразрешенный материально-правовой спор, не имеется. Право пользования жилым помещением признано за административным истцом вступившим в законную силу решением суда, дело не касается предоставления жилья по договору социального найма, предметом иска является проверка законности оспариваемого ответа применительно к вопросам соблюдения Административного регламента предоставления соответствующей государственной услуги.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений (действий) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих публичные функции в жилищной сфере, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также учитывая тот факт, что в соответствии с ответом исполнительного комитета ЗМР РТ об исполнении решения суда, договор социального найма, предлагаемый для подписания ФИО2, датирован ранее, чем предлагаемая дата его подписания, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает жилищные права административного истца, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным ответ исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района на обращение ФИО2 от 02.02.2022 по вопросу заключения договора найма, выраженный в письме № от 15.02.2022, в части заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> с 05.08.2021.

Обязать исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района устранить допущенные нарушения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 14.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение21.10.2022