Дело № 2-375/2025

36RS0027-01-2025-001126-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 06 октября 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Дмитриевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, суд

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Воронежской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 54343 руб. 03 коп.

Свои требования мотивирует тем, что с 01.12.2009 ответчику была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Социальная пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась представителю ответчика - <ФИО>1, по достижению получателем пенсии 18-летнего возраста.

Дальнейшая выплата пенсии по случаю потери кормильца гражданину, достигшем совершеннолетия, не положена, за исключением случая, когда лицо обучается по очной форме в образовательном учреждении, что должно подтверждаться справкой об обучении.

24.06.2021 ГУ-УПФР в Павловском районе Воронежской области (межрайонным) зарегистрировано обращение ФИО1 о возобновлении выплаты пенсии, в связи с обучением после достижения совершеннолетия.

Согласно данным, заполненным со слов ответчика, он обучался в <данные изъяты>, сроком по 30.06.2023.

Истец указывает, что ответчик знал, что определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по случаю потери кормильца является фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении. Возможность получения материальной поддержки государства ограничена не только возрастом получателя пенсии - 23 года, но и продолжительностью обучения в конкретном образовательном учреждении.

Распоряжением от 28.06.2021 выплата пенсии была возобновлена. Размер пенсии индексировался с 01.04.2022 составил 12590 руб. 63 коп., с 01.06.2022 - 13849 руб. 69 коп.

Согласно справке от 07.06.2023, выданной ГБПОУ <данные изъяты>» ответчик был отчислен из числа студентов с 01.01.2022. (Приказ от 30.12.2021 № 191), в связи с переводом в ГБПОУ ВО <данные изъяты>».

О своем отчислении ответчик не поставил в известность территориальный орган Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Воронежской области и продолжал получать пенсию посредством снятия денежных средств с лицевого счета в отделении Сбербанка.

Согласно справке от 27.06.2023 № 678, ФИО1 был зачислен в число студентов ГБПОУ ВО «<данные изъяты>» только с 01.09.2022.

Таким образом, за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 образовалась общая сумма переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 101511 руб. 07 коп. (Сто одна тысяча пятьсот одиннадцать рублей 07 коп.)

С учетом погашенных сумм, размер переплаты на 12.03.2025 составил 84343 руб. 03 коп. (Восемьдесят четыре тысячи триста сорок три рубля 03 коп.)

Ответчику направлялось письмо от 28.02.2025, в котором предлагалось возместить сумму переплаты в добровольном порядке, однако сумма переплаты до настоящего времени погашена не полностью.

С учетом погашенных сумм, размер переплаты на 03.07.2025 составил 54343 руб. 03 коп. (Пятьдесят четыре тысячи триста сорок три рубля 03 коп.)

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Воронежской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений в суд не представил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не вручены ответчику в связи с неявкой за получением и возвращены в суд с отметками почты на конвертах: «По истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений.

Кроме того, неполучение повесток о судебных заседаниях не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.

Из материалов дела следует, что 24.12.2009 ФИО1 в лице законного представителя <ФИО>1 в УПФР по Павловскому району было подано заявление о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. (л.д. 11). При подаче указанного заявления <ФИО>1 была уведомлена и предупреждена о том, что ей необходимо будет безотлагательно обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту получения пенсии в случае поступления ФИО1 на работу, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Решением ГУ – УПФ РФ по Воронежской области от 29.12.2009 № 381/90003 ФИО1, с 01.12.2009 по 07.07.2021 установлена социальная пенсия по СПК в размере 10248 руб. (л.д. 10).

24.06.2021 ФИО1 обратился в УПФР в Павловском районе Воронежской области с заявлением о продлении выплаты пенсии по справке об учебе. (л.д. 13).

В акте о согласии на оформление заявления о возобновлении пенсии по случаю потери кормильца территориальным органом Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Воронежской области от 24.06.2025 указано, что ФИО1 обучается по очной форме обучения в Самарском государственном колледже сервисных технологий и дизайна на 2 курсе с 01.09.2019 по 30.06.2023. (л.д. 14).

28.06.2021 ГУ-УПФ в Павловском районе (межрайонное) вынесено распоряжение о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат в размере 11593 руб. 58 коп. с 07.07.2021 по 30.06.2023. (л.д. 12).

21.03.2022 Управление выплаты пенсии и социальных выплат произвело перерасчет размере пенсии, согласно которому в соответствии со ст. 25 Закона № 166-ФЗ произведена индексация пенсии по государственному обеспечению, социальная пенсия по случаю потери кормильца составила 12590 руб. 63 коп. с 01.04.2022 по 06.07.2026. (л.д. 17).

25.05.2022 Управление выплаты пенсии и социальных выплат произвело перерасчет размере пенсии, согласно которому в соответствии со ст. 25 Закона № 166-ФЗ произведена индексация пенсии по государственному обеспечению, социальная пенсия по случаю потери кормильца составила 13849 руб. 69 коп. с 01.04.2022 по 06.07.2026. (л.д. 17).

Согласно информации ГБПОУ <данные изъяты>» № 36-13/63596 от 02.06.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался по очной бюджетной форме обучения по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии <данные изъяты> в группе ПК-6, на основании приказа о зачислении № 1 от 28.08.2019. На основании приказа № 1911 от 30.12.2021 ФИО1 01.01.2022 отчислен, причина: перевод в ГБПОУ ВО «<данные изъяты>». (л.д. 19).

Из справки ГБПОУ ВО «<данные изъяты>» №678 от 27.06.2023 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зачислен в ГБПОУ ВО «<данные изъяты>» с 01.09.2022 по 30.06.2024 и обучается на 3 курсе (Приказ о зачислении № 53к от 30.08.2022) по профессии «<данные изъяты>». Форма обучения – дневная (очная), бюджетная. (л.д. 20).

10.07.2023 ОСФР по Воронежской области вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 5322, согласно которому выявлена ошибка при выплате ФИО1 социальной пенсии по СПК. В связи с не предоставлением ФИО1ым сведений об отчислении из числа студентов с 01.01.2022, необоснованно производилась выплата социальной пенсии по СПК. (л.д. 22).

28.02.2025 ОСФР по Воронежской области направило в адрес ответчика письмо с предложением возместить сумму переплаты в добровольном порядке, однако сумма переплаты до настоящего времени погашена не полностью. (л.д. 29).

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 утратил право на получение социальной пенсии, поскольку был отчислен из образовательного учреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.12.2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.12.2018 N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначена доплата к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно заявлению ФИО1 о продлении выплаты пенсии по справке об учебе, он не был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Исходя из того, что заявление о назначении пенсии было подано законным представителем несовершеннолетнего, именно законный представитель <ФИО>1 была уведомлена и предупреждена о том, что ей необходимо будет безотлагательно обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту получения пенсии в случае поступления ФИО1 на работу, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, суд приходит к выводу, что при принятии распоряжения о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца истец не предупредил ответчика о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

Таким образом, материалами дела недобросовестность ФИО1 не подтверждена, а, напротив, из дела следует, что именно действия истца, не выполнившего возложенные на него законом функции, привели к излишней выплате ответчику пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных