Решение по делу № 2-1610/2022 от 22.12.2022 | Мостовской районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-1610/2022

УИД 23RS0033-01-2022-002368-79

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 22.12.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 012 рублей и почтовые расход – 126 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota ESQUIRE, г/н <номер>, которым управлял водитель <Д.Г.А.> и с участием транспортного средства Volkswagen Passat, г/н <номер>, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota ESQUIRE, г/н <номер> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Toyota ESQUIRE, <номер> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2011843<номер> от 26.01.2022 (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и <Д.Г.А.>

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 12.05.2022 выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 140 600 рублей (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, то с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 140 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 не явилась, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064)

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota ESQUIRE, г/н <номер>, которым управлял водитель <Д.Г.А.> и с участием транспортного средства Volkswagen Passat, г/н <номер>, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota ESQUIRE, г/н <номер> получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Toyota ESQUIRE, <номер> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № <номер> от 26.01.2022 (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 12.05.2022 выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 140 600 руб. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением №157394 от 12.05.2022.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» приобрел, правовые основания для предъявления суброгационных исковых требований в части выплат страхового возмещения в размере 140 600 рублей.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке суброгации.

Доказательств иного размера убытков, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

Если должник своевременно не выплатит долг по решению суда, на присужденную сумму можно начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 012 рублей и почтовые расходы 156 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, зарегистрированного и проживающего там же по ул. <адрес>, имеющего водительское удостоверение <номер> от 17.11.2012 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 012 рублей, почтовые расходы 156 рублей, а всего 144 768 (сто сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко