Дело № 2-8162/2022
УИД 78RS0015-01-2022-004964-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 05 декабря 2022г.
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Казаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № (кредитная карта №), заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 375148руб. 39коп., в т.ч.: 295601руб. 98коп. – просроченный основной долг, 79546руб. 41коп. – просроченные проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6951руб. 48коп., указывая, что ответчики являются наследниками заемщика ФИО4, долговые обязательства которой к моменту ее смерти в полном объеме исполнены не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 145), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16).
Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по размеру, указывая, что истцом частично пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности до июля 2019г.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 34) ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (л.д. 37-39) и «Условия и тарифы ПАО сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт» (л.д. 40), по условиям которого, истец предоставил заемщику кредитную карту Gold MasterCard с лимитом задолженности 45000руб., с возможностью последующего увеличения кредитного лимита по инициативе кредитора, на срок – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых (0% годовых – при соблюдении беспроцентного 50-тидневного периода кредитования) и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных договором.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 41-56).
ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО4 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 59).
Согласно материалам наследственного дела №, находящимся в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 (л.д. 78-112), ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о вступлении в права наследования на имущество ФИО4 обратилась ответчик ФИО1 (л.д. 80), ДД.ММ.ГГГГг. – ответчики ФИО2, ФИО3 (л.д. 81, 82).
ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 149-150).
ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 151-152).
ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 153-154).
Таким образом, каждым из ответчиков получено наследственное имущество ФИО4 в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела (л.д. 89-91) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. кадастровая стоимость квартиры <адрес> <адрес> составляла 7526948руб. 03коп., следовательно, каждым из ответчиков было получено наследственное имущество в сумме 1254491руб. 34коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 121-122, 129-131).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как усматривается из представленных суду расчетов по иску (л.д. 36-33), последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлено истцом ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, за защитой своего нарушенного права в судебном порядке истец мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГг., так как погашение задолженности по кредитной карте с возобновляемым кредитным лимитом не предусматривает внесение платежей по заранее сформированному графику платежей до полного погашения задолженности к определенной дате, в связи с чем, к правоотношениям сторон не подлежат применению правила о расчете срока исковой давности по периодическим платежам.
Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГг., суд находит ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ответчиками было получено наследственное имущество на сумму 1254491руб. 34коп., т.е. в размере, превышающем совокупный долг по непогашенным перед истцом кредитным обязательствам наследодателя, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не представлены суду относимых и допустимых доказательств исполнения просроченных кредитных обязательств в размере полученного наследственного имущества, и не оспариваются расчеты истца, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (кредитная карта №), заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 375148руб. 39коп., в т.ч.: 295601руб. 98коп. – просроченный основной долг, 79546руб. 41коп. – просроченные проценты.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6951руб. 48коп. (л.д. 23), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 375148руб. 39коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6951руб. 48коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022г.