Дело №

25RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петрук А.М.,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в <адрес> края, образование среднее-специальное, замужней, не занятой, невоеннообязанной, не судимой, -

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что являясь фармацевтом аптечного пункта ООО «НефРос», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 23, 27 Приложения № приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, имея умысел, направленный на незаконные приобретение с целью использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, не желая лично проходить медицинскую комиссию в установленном законом порядке, с целью продолжения своей трудовой деятельности, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ договорилась с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об оказании помощи в проставлении сведений о прохождении ей медицинской комиссии, и годности ее к работе в качестве фармацевта в личную медицинскую книжку №, оформленную на ее имя, являющуюся документом, предоставляющим право для осуществления трудовой деятельности в сфере фармацевтической деятельности в аптечном пункте ООО «НефРос» и в вышеуказанный период времени, находясь в помещении указанного аптечного пункта, передала иному лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свою медицинскую книжку и денежные средства в размере 4500 рублей в счет покупки медицинской комиссии на ее годность к работе в качестве фармацевта аптечного пункта ООО «НефРос», после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного аптечного пункта, получила от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личную медицинскую книжку №, оформленную на ее имя, содержащую ложные сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» структурное подразделение «Поликлиника № (далее КГБУЗ «<адрес> ЦГБ» СП «Поликлиника №»), с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом приобрела заведомо поддельный иной официальный документ, после чего, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, с целью продолжения своей трудовой деятельности в должности фармацевта ООО «НефРос», умышленно, незаконно, заведомо зная, что личная медицинская книжка №, оформленная на ее имя, содержит ложные сведения о прохождении ей ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника №», которую она фактически не проходила, то есть является поддельным иным официальным документом, в нарушение п. п. 23, 27 Приложения № приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами, предъявила указанную личную медицинскую книжку своему работодателю - директору ООО «НефРос» ФИО5, оставив ее в подсобном помещении данного аптечного пункта, где последний в вышеуказанный период времени с ней ознакомился, после чего ФИО1 продолжила свою трудовую деятельность в должности фармацевта в ООО «НефРос».

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Она же, ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в том, что являясь фармацевтом аптечного пункта ООО «НефРос», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 23, 27 Приложения № приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, имея умысел, направленный на незаконные приобретение с целью использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, не желая лично проходить медицинскую комиссию, в установленном законом порядке, с целью продолжения своей трудовой деятельности, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ договорилась с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об оказании помощи в проставлении сведений о прохождении ей медицинской комиссии и годности ее к работе в качестве фармацевта в личную медицинскую книжку №, оформленную на ее имя, являющуюся документом, предоставляющим право для осуществления трудовой деятельности в сфере фармацевтической деятельности, для чего, в указанный период времени, находясь в помещении данного аптечного пункта, передала иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свою медицинскую книжку и денежные средства в размере 4500 рублей, в счет покупки медицинской комиссии на ее годность к работе в качестве фармацевта, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение с целью использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении данного аптечного пункта, получила от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личную медицинскую книжку №, оформленную на ее имя, содержащую ложные сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника №» с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, приобрела заведомо поддельный иной официальный документ, после чего, с целью использования заведомо поддельного документа, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, незаконно, заведомо зная, что личная медицинская книжка №, оформленная на ее имя, содержит ложные сведения о прохождении ей ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии в КГБУЗ «<адрес> ЦГБ» СП «Поликлиника №», которую она фактически не проходила, то есть является поддельным иным официальным документом, в нарушение п. п. 23, 27 Приложения № приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая их совершить, предъявила указанную личную медицинскую книжку своему работодателю - директору ООО «НефРос» ФИО5, оставив ее в подсобном помещении данного аптечного пункта, где последний в вышеуказанный период времени с ней ознакомился, после чего ФИО1 продолжила свою трудовую деятельность в должности фармацевта в ООО «НефРос».

Органом предварительного следствия действиями ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимая впервые совершила преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред путем пожертвования имущества в КГКУ «Центр содействия семейному устройству <адрес>», вину свою признала, раскаялась в содеянном, в ходе следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, по каждому преступлению дала явку с повинной, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке

Подсудимая ФИО1 суду показала, что свою вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, у нее имеются материальные средства для оплаты судебного штрафа в случае его назначения судом.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что инкриминируемые ФИО1 преступления имеют коррупционную направленность, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа не в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении двух преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемых ей органом предварительного расследования преступлений ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ей в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенных ей деяний, которые были подтверждены обвиняемой и при проверке показаний на месте, дала явку с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

ФИО1 замужем, характеризуется с целом положительно, жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Последствия освобождения судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подсудимой разъяснены и понятны.

С учетом того, что формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы, суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд принимает во внимание личность подсудимой, ведение до совершения инкриминируемых преступлений законопослушного образа жизни, добровольное заглаживание причиненного вреда, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений.

Вышеизложенные обстоятельства, а также раскаяние подсудимой в содеянном, осознание противоправности своих действий и заглаживание вреда в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за инкриминируемые подсудимой преступные деяния в настоящее время уже достигнуты, и у суда имеются достаточные основания для применения к подсудимой положений ст. 25.1 УПК ПФ и прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере назначаемого ФИО1 судебного штрафа и сроке его уплаты, суд определяет его с учетом требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемых преступлений, но и возможность реального исполнения определенной меры уголовно-правового характера без ущемления её прав.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, №

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:

- личную медицинскую книжку №; амбулаторную карту работника № от ДД.ММ.ГГГГ; результаты анализа крови и мочи; заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) –хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через <адрес>.

Судья С.Г.Родик