№ 2-1361/2023; УИД 03RS0014-01-2023-001067-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа Банк» (далее по тексту также - АО «Альфа Банк», банк) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 понудили последнюю оформить кредитные договора, а затем совершив 8 операций по счету истец перевела данные кредитные средства в наличной форме через банкомат на карту АО «Альфа Банк» в размере 40 200 руб., 100 000 руб., 400 000 руб., 321 100 руб., 5 000 руб., 258 900 руб., 10 000 руб., 400 000 руб., что в сумме составило 1 535 200 руб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в ОМВД России по <адрес>.

В настоящее время, истец, ссылаясь на то, что она по отношению к банку является потребителем финансовой услуги, который в свою очередь, не обеспечил должной безопасности финансовой услуги и неосновательно осуществил переводы на различные счета денежных средств клиента, не оценив переводы как сомнительные операции и не убедившись в распоряжении клиента, в исковом заявлении просит:

- истребовать в АО «Альфа-Банк», местонахождения: 107078, <адрес> сведения о счетах:

банкомат №, операция №TS54S, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ2504, р/счет 40№, сумма: 100,000.00 RUR, код авторизации: №

банкомат №, операция №RK31V, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ7679, р/счет: 40№, сумма: 400,000.00 RUR, код авторизации: №;

банкомат №, операция №T51V, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ7679, р/счет: 40№, сумма: 40,200.00 RUR, код авторизации: №

банкомат №, операция №Т41ТЕ, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ3580, р/счет: 40№, сумма: 321,100.00 RUR, код авторизации: №;

банкомат №, операция №Z3Y4, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ7679, р/счет: 40№, сумма: 258,900.00 RUR, код авторизации: №

банкомат №, операция №HA1Z4, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ7679, р/счет: 40№, сумма: 5,000.00 RUR, код авторизации: №

банкомат №, операция №YX7Y4, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ7679, р/счет: 40№, сумма: 10,000.00 RUR, код авторизации: №

банкомат №, операция №C34S, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ2504, р/счет: 40№, сумма: 400,000.00 RUR, код авторизации№., и их правообладателях, на которые были переведены денежные средства путем переводов наличных средств через банкомат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило в общей сумме 1 535 200 руб.;

- взыскать с АО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере 1 535 200 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц истец путем внесения наличных денежных средств на расчетные счета третьих лиц, находящиеся в АО «Альфа-Банк», перевела им денежную сумму в размере 1 535 200 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 854 указанного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 849 названного Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № заключен кредитный договор на сумму 487 207 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила кредит в Банке «ВТБ» (ПАО) в сумме 500 000 руб.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 был оформлен кредит в АО «Почта Банк» на сумму 380 035,47 руб.

Согласно представленным суду чекам по операции (приложение к иску) через банкомат АО «Альфа Банк» на различные счета данного банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены наличные денежные суммы.

В частности перевод наличных денежных средств производился через банкомат № в следующем порядке и размере:

1. ДД.ММ.ГГГГ, операция №, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ2504, р/счет 40№, сумма: 400 000 руб., код авторизации: №

2. ДД.ММ.ГГГГ, операция №, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ2504, р/счет 40№, сумма: 100 000.00 руб., код авторизации: №

3. ДД.ММ.ГГГГ, операция №, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ7679, р/счет: 40№, сумма: 10 000.00 руб., код авторизации: №

4. ДД.ММ.ГГГГ, операция №, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ7679, р/счет: 40№, сумма: 5 000.00 RUR, код авторизации: №

5. ДД.ММ.ГГГГ, операция №, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ7679, р/счет: 40№, сумма: 258 900.00 руб., код авторизации: №

6. ДД.ММ.ГГГГ, операция №, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ3580, р/счет: 40№, сумма: 321 100.00 руб., код авторизации: №

7. ДД.ММ.ГГГГ, операция №, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ7679, р/счет: 40№, сумма: 400 000.00 руб., код авторизации: №

8. ДД.ММ.ГГГГ, операция №, операция: прием наличных, карта: 627119ХХХХХХ7679, р/счет: 40№, сумма: 40 200.00 руб., код авторизации: №

Анализ данных платежных документов показывает, что переводы на счета 40№, 40№, 40№ были произведены неоднократно, несколькими траншами, причем в дневное время суток.

При этом суд отмечает, что поскольку оригиналы платежных документов находятся у ФИО5, то сомнений в том, что переводы были произведены ею наличным способом, с учетом того, что ранее до совершения операций по переводу ею были взяты кредиты, соотносимые с суммами оспариваемых переводов, сомнений не вызывает.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, ФИО5 свои личные денежные средства перевела добровольно в результате мошеннических действий третьих лиц, которые осуществив телефонный звонок истцу понудили истца перевести им сумму несколькими траншами на сообщаемые им счета в АО «Альфа-Банк» в общем размере 1 535 200 руб.

Оценивая данные факты и требования истца, суд, учитывая названные выше обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку ФИО5 осуществила перевод денежных средств в наличной форме по своему усмотрению, будучи дееспособной, оснований для взыскания спорной суммы переводов в размере 1 535 200 руб. с АО «Альфа Банк» не имеется, поскольку факт несанкционированных переводов по вине банка своего подтверждения не нашел.

Кроме того, вопреки позиции истца, суд учитывает, что у банка отсутствовала обязанность определять и контролировать направления использования наличных денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, доказательств неправомерных действий ответчика, состоящих в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками, не представлено, нарушения ответчиком каких-либо прав истца не установлено.

Доказательств тому, что истец обращалась в банк с заявлением о приостановлении переводов (после непосредственного перевода), о возврате денежных средств в период отзывности денежных средств, не представлено.

Вопреки доводам истца, при совершении операций истец был идентифицирован банком в установленном порядке, доказательств обратному не имеется. Кроме того, данный довод иска не имеет существенного правового значения, поскольку истцом не отрицалось личное осуществление операции по переводу денежных средств.

Относительно требования ФИО3 об истребовании судом в АО «Альфа-Банк» сведений о владельцах счетов, на которые были осуществлены ею оспариваемые переводы, суд первой инстанции, расценив данное притязание в качестве самостоятельного предмета иска, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требования истца предъявлены к банку, осуществившему оспариваемые переводы денежных средств истца на счета третьих лиц, соответственно основания и предмет иска никак не сопряжены с необходимостью установления того, кому именно был осуществлен перевод, при том, что факт самих переводов сомнению не подвергается.

Суд, по смыслу ст.ст. 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

При этом, для истребования доказательств по ходатайству сторон должна наличествовать реальная необходимость, соотносимая с предметом иска.

Между тем, заявляя об отсутствии договорных правоотношений с третьими лицами, в пользу которых были осуществлены переводы, истец не представил суду доказательств, подтверждающих нуждаемость в истребовании сведений о счетах, указанных в иске.

Установление истцом персональных данных владельцев счетов, в пользу которых были произведены спорные переводы, суд считает недопустимым, поскольку установление виновных лиц в совершении мошеннических действий против ФИО3 является прерогативой следственного органа в рамках уголовного судопроизводства.

В этой связи, учитывая, что постановление следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого не обжаловано, оснований для выяснения владельцев счетов в рамках гражданского дела по делу о защите прав потребителей, не имеется.

Иное будет приводить подаче необоснованных исковых заявлений и искажать суть правосудия.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела гражданского дела суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (№) к акционерному обществу «Альфа Банк» (ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья п/п ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-1361/2023 (УИД03RS0014-01-2023-001067-73) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан