УИД 74RS0001-01-2024-007018-65

Дело №2-1272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Унита» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного вследствие затопления принадлежащей ей квартиры, в котором с учетом произведенных по результатам судебной экспертизы уточнений просит за счет ответчика общества с ограниченной ответственностью «Унита» (далее по тексту – ООО «Унита») возместить ущерб в размере 158786 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оценке в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в общем размере 790 руб. 03 коп. (638,03+152), мотивируя свои требования тем, что принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, был причинен ущерба в результате произошедшего 19 сентября 2024 года засора общедомового стояка канализации. При подаче настоящего иска в подтверждение ранее заявленного размера ущерба истцом было представлено заключение ООО «Экспрт174».

Истец ФИО1 в итоговом судебном заседании участия при надлежащем извещении не приняла.

Представитель ответчика ООО «Унита» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился. представил в суд письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых ссылается на злоупотребление истцом своими процессуальными правами в связи с уменьшением размера ущерба по результатам судебной экспертизы, инициированной управляющей компанией. Просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя исходя из принципа разумности и справедливости. Также снизить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку выплата штрафных санкций в полном объеме может повлечь дефицит бюджета управляющей компании на затраты по оказанию коммунальных услуг, и как следствие, привести ее к банкротству.

Исследовав представленные суду доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2014 года и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Принадлежащее истцу ФИО1 жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома.

Многоквартирный дом <данные изъяты> находится в управлении ООО «Унита».

В соответствии с ч. 1, пп. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2024 года произошло затопление принадлежащей истцу ФИО1 квартиры №2 дома №5-а по ул. Блюхера в г. Челябинске в результате засора канализационного стояка.

Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из журнала заявок, согласно которому в ООО «Унита» 19 сентября 2024 года в 15-40 час. поступила заявка от ФИО1 о течи стояка канализации, засор в квартире по ул. <данные изъяты> течь устранена в этот же день в 15-59 час., а также претензией истца, направленной в адрес ООО «Унита» 27 сентября 2024 года.

В подтверждение последствий затопления истцом представлено заключение ООО «Эксперт174» от 30.09.2024 года №14349. Согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в состояние «до нанесения ущерба», иному движимому имуществу в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, составила 219870 рублей.

Ответчик ООО «Унита» в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт затопления квартиры истца и причины причинения ущерба.

По правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами содержания общего имущества определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.п. а, в п. 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из п.п. г п. 5.8.7. указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7. данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Учитывая, что канализационные стояки относятся к общему имуществу собственников, ответственность за ненадлежащее содержание системы канализации жилого дома должна нести управляющая домом организация – ООО «Унита».

По ходатайству ответчика ООО «Унита» определением суда от 17 февраля 2025 года была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в результате произошедшего 19 сентября 2024 года затопления, проведение которой было поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО2

Заключением эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО2 под №91.5/25-СЭ от 26 мая 2025 года установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры (учитывая работы и материалы), необходимого для устранения повреждений, полученных в результате затопления квартиры, а также поврежденного имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 158786 рублей.

Суд доверяет выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Выводы эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» являются последовательными и непротиворечивыми, позволяющими основываться на них суду.

Указанное заключение принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного квартире истца ущерба от затопления.

В связи с чем, в возмещение истцу причиненного затоплением материального ущерба с ООО «Унита» следует взыскать 158786 рублей, поскольку заключение эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» объективно отражает размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки.

Обосновывая свои требования о взыскании штрафа с ответчика и компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО «Унита», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2100 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 80443 рубля, из расчета: (158786+2100) руб. x 50%, который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 46000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований судом взыскиваются с ответчика ООО «Унита» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг ООО «Эксперт174» в размере 25000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 790 руб. 03 коп. (638,03+152).

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Унита» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 6064 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Унита» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 158786 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2100 руб. 00 коп., штраф в размере 46000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 790 руб. 03 коп., а всего 252676 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.