УИД № 66RS0053-01-2023-001225-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2023 Дело № 2-1394/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.04.2014 ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили договор №40817810604900317040, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 328 417 руб. 82 коп. под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено: размер процентной ставки 18,5 % годовых, размер неустойки: 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита ы сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк», руководствуясь ст. 382, 384 ГПК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформирована по состоянию на 13.05.2019 и составляет 214 398 руб. 70 коп. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженности по кредитному договору в размере 214 398 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга составляет 194 097 руб. 14 коп. При обращении в суд истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины 4 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

ООО «НБК» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № №40817810604900317040 от 16.06.2014 в пользу ООО «НБК» на 13.05.2019, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб. (часть основного долга); проценты за пользование кредитом в размере 18.5% годовых за период с – 14.05.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 194 097 руб.14 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 194 097 руб. 14 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения возражает, просит рассмотреть по существу исключительно в порядке искового производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, передача права требования состоялась 13.05.2019. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности началось с 13.05.2019. В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным и на основании статьи 196, абзаца 2 пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ просит применить срок исковой давности в отношении истца по делу №40817810604900317040, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Судом установлено, что 16.04.2014 ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили договор №40817810604900317040, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 328 417 руб. 82 коп. под 18,5 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено: размер процентной ставки 18,5 % годовых, размер неустойки: 0,5 % за каждый день просрочки.

13.05.2019 между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/19/14, в соответствии с которым требования по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.04.2014 перешло в полном объеме к ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженности по кредитному договору в размере 214 398 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга составляет 194 097 руб. 14 коп.

Как следует из карточки кредитной сделки по кредитному договору №40817810604900317040 от 16.04.2014 (л.д., 16) срок кредита – 60 месяцев, ставка годовая – 18,5 %, сумма ежемесячного платежа – 8 430 руб. 78 коп., дата окончания кредитного договора – 16.06.2019.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 кредитный договор подписан 16.04.2014, а датой окончания является 16.06.2019.

Следовательно, с 17.06.2019 (со следующего дня, следующего за датой окончания кредитного договора – уплаты последнего платежа, то есть 16.06.2019), и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 17.06.2022.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 17.06.2019, а закончилось 17.06.2022.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 28.04.2023 через систему «ГАС-Правосудие» (л.д. 74), то есть через 10 месяцев после истечения срока исковой давности.

При этом судом установлено, что ранее с исковым заявлением, а так же с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 истец не обращался, доказательств обратного в суд не представил.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, а так как и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.