Дело № 2-3493/2025

45RS0026-01-2025-000751-46

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при помощнике судьи Костровой Е.С.,

с участием прокурора Шишковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились с иском в суд к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который катил велосипед по правому краю проезжей части в попутном направлении. ФИО3 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение (<данные изъяты>), которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО2, ФИО3 был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Ответчики Ревило в ходе лечения Истомина Артема помощь не предлагали, свои извинения за случившееся не приносили. Просит суд, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей; в пользу ФИО2 отца ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей; в пользу ФИО1 матери ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, дав пояснения согласно доводам измененного иска.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Шишкова А.Н. в заключении указала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> управлял <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двигаясь по <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который катил велосипед по правому краю проезжей части в попутном направлении.

В результате ДТП, пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства, в том числе вина ФИО6 в причинении вреда, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Допустимых и относимых доказательств отсутствия вины ФИО6 в причинении вреда ответчиками суду не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО3 был причинен в результате использования источника повышенной опасности - <данные изъяты>

Также судом установлено, что в соответствии с административным материалом владельцем <данные изъяты> является ФИО4, данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в данном случае лежит на ФИО4 как на владельце источника повышенной опасности.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО5, ФИО6, суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлена <данные изъяты>, причиненная, возможно, действием движущегося колеса мотоцикла, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Как следует из материалов дела, в связи с полученной в ДТП травмой ФИО3 проходил стационарное лечение в <данные изъяты> и <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время пребывания в стационаре трижды подвергался оперативному хирургическому лечению <данные изъяты>.

Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием образовавшегося после <данные изъяты> проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты>

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных ФИО3 физических страданий, испытавшего сильную физическую боль от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, а также нравственных переживаний по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья, длительность его лечения, продолжительность восстановительного (посттравматического) периода, несовершеннолетний возраст, отсутствие со стороны ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении.

Согласно пояснениям истцов, которые подтверждаются письменными материалами дела (в том числе справками из образовательных учреждений, <данные изъяты>), несовершеннолетний ФИО3 проживает совместно с родителями, которые принимают активное участие в его жизни и воспитании.

Принимая во внимание, что наряду с несовершеннолетним его родители также испытали нравственные переживания, связанные с повреждением его здоровья, длительностью лечения, изменением образа жизни, компенсация морального вреда также подлежит взысканию в их пользу с ответчика.

С учетом характера и степени перенесенных родителями несовершеннолетнего потерпевшего нравственных переживаний, а также принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025