Решение по делу № 2-2179/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2179/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000951-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Шадриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 113 272 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 465 рублей, указав, что 14.08.2021 по адресу: <адрес>, Барнаул <адрес>, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Кiа SORENTO А261МУ154 и транспортное средство ГАЗ *** *** получили механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Kia МАGЕNТIS ***, нарушил п. 13.12 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства Кiа SORENTO *** застрахована в САО "ВСК (полис *** ***).

04.10.2021 потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением o наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), САО "ВСК" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность потерпевшего — владельца транспортного средства ГАЗ *** *** застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис *** ***).

25.08.2021 потерпевший обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 СПАО "Ингосстрах" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства Kia MAGENTIS *** застрахована Истцом (полис *** ***), в связи c чем истец в соответствии c п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил САО «ВСК» 6 123,00 руб. и СПАО "Ингосстрах" 107 149,00 руб., таким образом общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом составила 113 272,00 руб..

B отношении ответчика 14.08.2021 года о составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 22.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района города Барнаула Алтайского края вынесено постановление o признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь в суд с иском истец ссылался, что ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Киа Сорренто, государственный р/з ***, принадлежащему ФИО2, и транспортному средству ГАЗ ***, государственный р/з ***, принадлежащему КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Барнаула», произошло по вине ответчика.

Согласно сведениям о ДТП, 14 августа 2021 года в 17 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA Sorento, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, KIA Magentis, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и ГАЗ 221717, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС взвода №1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО5 от 14.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением об административном правонарушении от 22.10.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства ДТП, факт причинения ущерба имуществу ФИО2 и КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Барнаула», как и то, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД Российской Федерации, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Как установлено из материалов дела, на момент ДТП автомобиль Кiа SORENTO, государственный р/з *** был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (полис ОСАГО *** ***).

04.10.2021 потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением o наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 САО "ВСК" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность потерпевшего — владельца транспортного средства ГАЗ ***, государственный р/з *** застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис *** ***).

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства Kia MAGENTIS, государственный р/з *** была застрахована САО «ГСК Югория» (полис *** ***).

Согласно платежному поручению *** САО «ВСК» выплатила ФИО3 страховую выплату в размере 6 123 рубля, согласно платежному поручению *** СК «ГСК Югория» выплатила САО «ВСК» по платежному требованию *** от 09.10.2021 сумму 6 123 рубля.

Согласно платежному поручению *** ПАО «Ингосстрах» выплатила в порядке ПВУ а/м ГАЗ *** *** страховую выплату в размере 107 149 рублей, согласно платежному поручению *** СК «ГСК Югория» выплатила ПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № ***-3 от 08.12.2021 сумму 107 149 рублей.

Поскольку истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору ОСАГО и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, именно ответчик являлся причинителем вреда и не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, непосредственно причинившему вред в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 113 272 рубля.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 465 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 113 272 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 465 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.А. Янькова

решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года

Верно, судья И.А.Янькова

решение суда по состоянию на 25 мая 2023 г. в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.А. Шадрина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2179/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.