Дело №5-718/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Васильева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минуты по адресу: ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Буденовский, 30, в здании ЦЗН Кагальницкого района, публично высказывался касаемо проводимой на территории Украины специальной военной операции, чем дискредитировал использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что его высказывания носили информационный характер, выражал, таким образом, свое беспокойство относительно сложившейся военной обстановки, является патриотом своей Родины. Просил учесть, что ни в каких запрещенных общественных организациях не состоит, не ведет активной политической деятельности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершения данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его высказывания: «То, что происходит на Украине плохо в ключе общечеловеческой трагедии, сожалеет о гибели людей, попавших в такую ситуацию, по примеру исторических фактов сделал предположение, что имеется вероятность капитуляции ВС РФ» - носили исключительно информационный характер, он не преследовал цели агитации, дискредитации, оскорбления кого-либо, разжигания ненависти на почве происходящих событий; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он поясняет, что работает директором ЦЗН Кагальницкого района, ФИО1 является сотрудником центра. ДД.ММ.ГГГГ от подчиненных ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 произошел инцидент, а именно, после прочтения ФИО3 новостей в сети «Интернет» по поводу событий, происходящих на территории Украины, ФИО1 стал высказываться против военной спец.операции на территории Украины, говорить, что ВС РФ капитулируют; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ее присутствии и присутствии иных коллег высказывался против специальной военной операции на Украине, полагал действия Президента РФ – ФИО4 незаконными и необоснованными, высказывался против референдума, необходимости прекращения военных действий; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ЦСЗ Кагальницкого района в присутствии 5 человек ФИО1 выражался против военных действий на Украине, дискредитировал ВС РФ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от коллег она слышала, как ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ЦСЗ Кагальницкого района в присутствии ФИО1 выражался против военных действий на Украине; объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ЦЗН Кагальницкого района она слышала в соседнем кабинете разговор на повышенных тонах, в процессе разговора поняла, что один из сотрудников ФИО1 пропагандирует политические события в стране; объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ЦСЗ Кагальницкого района в присутствии иных коллег ФИО1 выражался против военных действий на Украине, дискредитировал ВС РФ.

Оценив все обстоятельства дела, считаю, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суд расценивает его позицию, как осуществление предоставленного ему законом права на защиту.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, с учётом совершения административного правонарушения впервые, в целях достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.3.3, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по данной норме закона назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счёт получателя платежа УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Кагальницкому району), ИНН получателя платежа 6113011212, КПП 611301001, номер счёта получателя: 03100643000000015800, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ФИО9 - НА ДОНУ БАНКА РОССИИ // УФК по Ростовской области; БИК: 016015102, КБК 18811601201019000140; код ОКТМО: 60622000, УИН 18880461221800063529.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Т.А. Васильева